Access to owned industrial assets in defendant's facility; nullity of cassation appeal for omitted grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 14 mai 2020

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, sub nr. x/2018, la data de 24 aprilie 2018 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.), a solicitat obligarea pârâtului de a permite accesul în incinta Complexului Energetic Oltenia pentru a ridica mijloacele fixe a blocurilor energetice 1 şi 2 (în SITU) al căror proprietar este; obligarea pârâtului de a da acordul pentru accesul utilajelor şi a firmelor specializate în tăierea fierului pentru valorificarea acestuia cât şi paza acestui obiectiv, precum şi obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă Prin sentinţa nr. 111 din 15 octombrie 2018, pronunţată de, s-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.), având ca obiect obligaţia de a face.

Împotriva sentinţei primei instanţe reclamantul A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi de nelegalitate.

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă prin decizia nr. 380/2019 din 29 mai 2019 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 111 din 15.10.2018, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-pârât Complexul Energetic Oltenia (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.).

Împotriva deciziei instanţei de apel reclamantul A. a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs menţionându-se că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată acordat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul-pârât Complexul Energetic Oltenia S.A. (fost Complexul Electrocentrale Rovinari S.A.) a invocat excepţia nulităţii recursului şi a solicitat să se constate nul recursul formulat de către recurentul-reclamant A..

În cauză, recurentul-reclamant nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 13 februarie 2020, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 20 februarie 2020.

Nu au fost depuse puncte de vedre referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului

Analizând cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., precum şi ale art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului, se reţine că potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, Înalta Curte reţine că, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici de nelegalitate care să vizeze raţionamentul adoptat de curtea de apel vizând respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 111 din 15.10.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, recurentul nu a formulat critici la adresa deciziei pronunţate în apel prin care să arate în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de curtea de apel ori la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea hotărârii.

Fără să combată raţionamentul instanţei de apel şi să formuleze astfel de critici susceptibile de cenzură în recurs, recurentul a menţionat doar că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată acordat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însă acestea nu au mai fost depuse.

Or, calea de atac a recursului poate fi exercitată doar în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., care sunt de strictă interpretare.

Astfel, recurentul-reclamant A. avea obligaţia de a prezenta motivele de recurs pentru care înţelege să critice hotărârea instanţei de apel, să demonstreze de ce raţionamentul juridic al acestei instanţe nu era legal şi care sunt argumentele de nelegalitate ale deciziei recurate, respectiv care sunt textele de lege încălcate de instanţă în soluţionarea apelului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să aplice sancţiunea nulităţii cererii de recurs în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei nr. 380/2019 din 29 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată astăzi, 14 mai 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.