Inadmissibility of cassation appeal in labor disputes under Law 2/2013

Şedinţa publică din data de 7 mai 2020

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2018 la data de 3 14.02.2018 contestatoarea A. a formulat în contradictoriu cu intimaţii Liceul de Coregrafie "B." şi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, contestaţie împotriva deciziei de sancţionare disciplinară nr. 70/17.10.2017, împotriva Hotărârii nr. 1/2018 pronunţate de Colegiul de Disciplina de pe lângă Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti prin care i s-a respins contestaţia formulată împotriva deciziei de sancţionare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: anularea deciziei de sancţionare nr. 70/17.10.2017, obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, repunerea părţilor in situaţia anterioară documentului de desfacere disciplinară a contractului individual de munca, obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. În drept au fost invocate dispoziţiile art. 252 alin. (5) din Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 4616/05.06.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Liceul de Coregrafie "B." şi Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectortul Şcolar al Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei soluţii a formulat apel reclamanta A..

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă A., împotriva sentinţei civile nr. 4616/05.06.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Liceul de Coregrafie "B." Bucureşti şi Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurenta-reclamantă A..

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept. În esenţă, recurenta-reclamantă a susţinut că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre eronată, cu încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile speţei.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate şi temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A., împotriva sentinţei civile nr. 4616/05.06.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Liceul de Coregrafie "B." Bucureşti şi Colegiul de Disciplină de pe lângă Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti.

În cauză, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 392 din 25.01.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2018, are caracter definitiv, fiind dată în soluţionarea unui litigiu de muncă.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată contestatoarea A. a formulat contestaţie împotriva deciziei de sancţionare disciplinară nr. 70/17.10.2017, împotriva Hotărârii nr. 1/2018 pronunţate de Colegiul de Disciplina de pe lângă Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti prin care i s-a respins contestaţia formulata împotriva deciziei de sancţionare.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 252 alin. (5) din Codul muncii.

Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., care stipulează că, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 274 Codul muncii.

Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect conflictele de muncă şi asigurări sociale, rezultă că decizia nr. 392 din 25.01.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, decizia nr. 392 din 25.01.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost soluţionată cererea de apel, ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre definitivă.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor. 6 Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii. Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În raport de considerentele reţinute, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantăTITOV RODICA împotriva deciziei nr. 392 din 25 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi LICEUL DE COREGRAFIE "B."- BUCUREŞTI şi COLEGIUL DE DISCIPLINĂ DE PE LÂNGĂ INSPECTORATUL ŞCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantăTITOV RODICA împotriva deciziei nr. 392 din 25 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi LICEUL DE COREGRAFIE "B."- BUCUREŞTI şi COLEGIUL DE DISCIPLINĂ DE PE LÂNGĂ INSPECTORATUL ŞCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată astăzi, 7 mai 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.