Legal aid re-examination order held final; appeal inadmissible for lack of remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the appellant against the final order of 28 February 2019, by which the Court of Appeal had rejected the appellant's request for re-examination of an earlier order denying public legal aid (judicial fee exemption of 100 RON) under O.U.G. no. 51/2008; the appellant had failed to submit the supporting documents required by art. 14 of that ordinance. The Court held that, pursuant to art. 15(3) of O.U.G. no. 51/2008, as read with art. 8 of Law no. 76/2012, the order disposing of a re-examination request is final (definitive) and not subject to appeal, so the recourse challenged a final decision in breach of the principle of legality of appeal paths under art. 457 of the Civil Procedure Code; no further remedy remains.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 8 din Legea nr. 76/2012; Legal aid re-examination order held final; appeal inadmissible for lack of remedy: no. 51/2008; the appellant had failed to submit the supporting documents required by art. 14 of that ordinance. The Court held that, pursuant to art. 15(3) of O.U.G. no. 51/2008, as read with art. 8 of Law no. 76/2012, the order disposing of a re-examination request is final (definitive) and not subject to appeal, so the recourse challenged a final decision in breach of the principle of legality of appeal paths under art. 457 of the Civil Procedure Code; no further remedy remains.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible, as the challenged order was definitive and not subject to appeal.
Used to interpret the term 'irevocabilă' as 'definitivă', supporting the inadmissibility finding.
Procedural rule applied to examine and reject the appeal during the admissibility filter procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 aprilie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 25 octombrie 2018 în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă, recurentul A. a solicitat acordarea ajutorului public privind plata taxei de timbru judiciar în cuantum de 100 RON.
În drept, a invocat dispoziţiile O.U.G. nr. 51/2008.
Prin încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, având în vedere că, deşi i s-a pus in vedere recurentului, prin adresa comunicată la 2 noiembrie 2018, să depună la dosarul cauzei înscrisurile doveditoare prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, acesta nu a depus relaţiile solicitate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi la data de 30 ianuarie 2019 sub nr. x/2017/a1.1, recurentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de şedinţă din data de 21 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al instanţei menţionate, prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar formulată.
Prin încheierea pronunţată la data de 28 februarie 2019 în dosarul nr. x/2017.1, definitivă, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a respins cererea de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 noiembrie 2018 pronunţată de această instanţă.
La data de 28 martie 2019, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii pronunţate la data de 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017.1, cererea sa fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 iunie 2019.
A solicitat admiterea recursului şi desfiinţarea încheierii din data de 28 februarie 2018 pronunţate în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Iaşi.
Intimata B. S.A. membră a C. S.A. a depus la dosar, la data de 5 august 2019 (data plicului poştal) întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat, ca inadmisibil, precum şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-asistent raportor apreciind că recursul este inadmisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive.
Prin încheierea din data de 6 decembrie 2019, Înalta Curte, analizând raportul, a dispus comunicarea acestuia, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Înalta Curte a fixat termen în completul de filtru, la data de 3 aprilie 2020, fără citarea părţilor, pentru analizarea admisibilităţii în principiu a recursului.
Examinând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele:
Conform textului art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Se constată că recursul declarat vizează încheierea pronunţată la data de 28 februarie 2019 în dosarul nr. x/2017.1, prin care Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a respins cererea de reexaminare formulată de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 noiembrie 2018 pronunţată de aceeaşi instanţă.
În speţă sunt incidente dispoziţiile art. 15 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, conform cărora:
"Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.".
Totodată, se reţine că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 76/2012, care prevăd că:
"De la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă şi irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înţelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească definitivă".
Având în vedere textele legale anterior enunţate, rezultă că încheierea atacată nu este supusă recursului, fiind definitivă.
Recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă nr. 51/2008, coroborate cele ale art. 8 din Legea nr. 76/2012, în raport şi cu textul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017.1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2017.1.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată astăzi 3 aprilie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.