Pension appeal dismissed as moot because suspension order's effects ceased after merits ruling.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as lacking interest, upholding the suspension order of November 21, 2018, which had paused appellate proceedings pending a preliminary ruling; by the time of the appeal, the case had been reinstated and finally resolved on the merits in July 2019, so the challenged order’s effects had ceased, leaving no practical benefit for the appellant. The dispute involved a pension entitlement challenge by a claimant against the county pension house, where the appellate court had suspended the appeal under Article 520(4) of the Code of Civil Procedure pending a preliminary ruling, then later reinstated and decided the case against the claimant. The decision was based on Articles 32(1)(d), 33, and 458 of the Code of Civil Procedure, requiring a current, actual interest for any procedural act; since the suspension had ended and the underlying case was resolved, the appeal was moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 520 alin. (4) C. proc. civ, art. 415 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Pension appeal dismissed as moot because suspension order's effects ceased after merits ruling: Prin încheierea din 21 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei având ca obiect apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 741 din 6 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 martie 2020
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 21 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei având ca obiect apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 741 din 6 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin încheierea din 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând că a încetat cauza care a condus la suspendarea judecăţii cauzei, a dispus repunerea cauzei pe rol în temeiul art. 415 alin. (4) C. proc. civ.
Ulterior, la 3 iulie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia a soluţionat cauza, pronunţând decizia civilă nr. 1035/2019, definitivă, prin care a admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA împotriva sentinţei civile nr. 1005 din 26 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.
A schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.
Împotriva încheierii de suspendare din 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat la 3 aprilie 2019 recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivare, recurentul-reclamant a susţinut, în esenţă, că instanţa a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, reţinând în mod eronat că deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au relevanţă în cauză.
Intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii, excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes, întrucât a fost formulat ulterior cererii de repunere pe rol a cauzei.
În susţinerea excepţiei lipsei de interes, intimata-pârâtă a precizat că pricina a fost repusă pe rol, în cauză fiind stabilite deja două termene de judecată: 17 aprilie 2019 şi 19 iunie 2019.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport reţinându-se că recursul este lipsit de interes.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2019 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere asupra raportului întocmit.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată prin întâmpinare, a reţinut următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).
Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.
Conform art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
În speţă, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la soluţionarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, la 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând că a încetat cauza care a condus la suspendarea judecăţii cauzei, a dispus repunerea cauzei pe rol.
Mai mult, prin decizia civilă nr. 1035/2019 din 3 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, cauza a fost soluţionată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 1005/2018 din 26 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.
În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 17 aprilie 2019 când cauza a fost repusă pe rol.
Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca lipsit de interes.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2020.