Cassation appeal against pension recalculation suspension order dismissed for lack of current interest

Şedinţa publică din data de 20 martie 2020

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acţiunea de asigurări sociale înregistrată la 27 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2018, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, solicitând instanţei să fie obligată pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei, începând cu 01.01.2016, prin care se majoreze punctajul mediu anual cu 50 % pentru perioada în care a desfăşurat activitate în locuri de muncă încadrate în grupa I de munca şi/sau condiţii speciale; să fie obligată pârâta să determine punctajul mediu anual rezultat ca urmare a acestei majorări, prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 28 de ani; să fie obligată pârâta la plata sumelor reprezentând diferenţe de pensie, ca urmare a recalculării începând cu data de 01.01.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 669 din 24 mai 2018, Tribunalul Hunedoara a admis acţiunea de asigurări sociale formulată şi precizată de reclamantul A. împotriva pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA şi, în consecinţă: a obligat pe pârâtă să-i emită reclamantului o decizie de recalculare a drepturilor de pensie prin care să acorde majorarea cu 50% a punctajului anual realizat pentru întreaga perioadă de activitate desfăşurată în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă şi în condiţii speciale şi să determine punctajul mediu anual cu utilizarea stagiului complet de cotizare de 28 de ani, începând cu data de 01.01.2016.

A obligat pe pârâtă să plătească reclamantului diferenţele de pensie astfel rezultate, începând cu aceeaşi dată.

De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

În cursul soluţionării apelului, prin încheierea din 27 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 520 alin. (4) din C. proc. civ. şi a trimis dosarul în arhivă, în nelucrare, până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018, având ca obiect cereri pentru pronunţarea unor hotărâri în vederea dezlegării unor chestiuni de drept prealabile.

Prin încheierea din 28 mai 2019, în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea de Apel Alba-Iulia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1691 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, astfel cum au fost inteipretate prin Decizia înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 69/2018, raportat la art. 16, art. 47 alin. (2) şi art. 108 alin. (2) din Constituţie, excepţie ridicată de intimatul-reclamant A., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA.

Ulterior, la 12 iunie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia a soluţionat cauza, pronunţând decizia civilă nr. 844/2019, definitivă, prin care a admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA împotriva sentinţei civile nr. 669 din 24 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

A schimbat sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.

La 3 aprilie 2019, împotriva încheierii de suspendare din 27 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În motivare, recurentul-reclamant a susţinut, în esenţă, că instanţa a dispus suspendarea judecării apelului formulat de Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, reţinând în mod eronat că deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au relevanţă în cauză.

La 7 mai 2019, intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport reţinându-se că recursul este lipsit de interes, în raport cu împrejurarea că, prin decizia civilă nr. 884 din data de 12 iunie 2019 pronunţată de Curtea de apel Alba Iulia, litigiul a fost soluţionat cu caracter definitiv.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2019 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a depus la dosar punct de vedere asupra raportului întocmit.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speţă, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018, având ca obiect cereri pentru pronunţarea unor hotărâri în vederea dezlegării unor chestiuni de drept prealabile.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, la 9 aprilie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 520 alin. (4) C. proc. civ., având în vedere că au fost publicate în Monitorul Oficial al României deciziile din dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus repunerea cauzei pe rol.

Mai mult, prin decizia nr. 844/2019 din 12 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, cauza a fost soluţionată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 669 din 24 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 9 aprilie 2019 când cauza a fost repusă pe rol.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca lipsit de interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2020.