Pension Recalculation Dispute: Inadmissibility of Cassation Appeal in Social Security Cases Excluded by Statute

Şedinţa publică din data de 18 martie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, la data de 12.04.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, începând cu data de 01.01.2016, prin creşterea cu 50% a punctajelor anuale realizate în gupa I de muncă/condiţii speciale de muncă în perioada de activitate desfăşurată potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2011, în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă/condiţii speciale de muncă, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 de ani şi creşterea cu 25% a punctajelor anuale realizate în grupa a II-a de muncă/condiţii deosebite de muncă, cu folosirea stagiului complet de cotizare de 25 de ani pentru punctajul realizat în grupa a II-a de muncă/condiţii deosebite şi obligarea pârâtei la emiterea unei decizii începând cu data de 01.01.2016, precum şi la plata diferenţelor de pensie, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1084/24.07.2018 Tribunalul Hunedoara a respins excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, ca neîntemeiată şi a admis acţiunea de asigurări sociale formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara şi a obligat pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie aparţinând reclamantului, începând cu data de 01.01.2016, prin creşterea cu 50% a punctajelor anuale realizate în perioadele în care reclamantul a desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă/condiţii speciale de muncă, prin utilizarea la calculul punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum şi prin creşterea cu 25% a punctajelor anuale realizate în perioadele în care reclamantul a desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă/condiţii deosebite de muncă, prin utilizarea la calculul punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani; a obligat pârâta la plata diferenţelor de pensie rezultate din recalculare, începând cu data de 01.01.2016; a obligat pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantuluiÎmpotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta la data de 5 octombrie 2017. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă la 12 octombrie 2017, sub acelaşi număr de dosar.

Prin decizia civilă nr. 180 din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 1084din 24 iulie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. x/2018, a schimbat, în parte, sentinţa atacată în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara; fără cheltuieli de judecată; a menţinut dispoziţiile referitoare la soluţionarea excepţiei prematurităţii; fără cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel.

Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA a depus întâmpinare, prin care a invocat respingerea recursului ca inadmisibil.

În cauză a fost întocmit, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilităţii recursului, în cuprinsul căruia s-a apreciat că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 18 martie 2020.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând în sensul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În cauză, litigiul dedus judecăţii are ca obiect cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, la data de 12 aprilie 2018, sub nr. x/2018, prin care reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, solicitând obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, începând cu data de 01.01.2016, prin creşterea cu 50% a punctajelor anuale realizate în gupa I de muncă/condiţii speciale de muncă în perioada de activitate desfăşurată potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2011, în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă/condiţii speciale de muncă, prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 20 de ani şi creşterea cu 25% a punctajelor anuale realizate în grupa a II-a de muncă/condiţii deosebite de muncă, cu folosirea stagiului complet de cotizare de 25 de ani pentru punctajul realizat în grupa a II-a de muncă/condiţii deosebite şi obligarea pârâtei la emiterea unei decizii începând cu data de 01.01.2016, precum şi la plata diferenţelor de pensie.

Faţă de natura pretenţiilor deduse judecăţii, Înalta Curte reţine că acestea izvorăsc dintr-un conflict de asigurări sociale, respectiv recalcularea drepturilor de pensie.

Dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Totodată, dispoziţiile art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevăd că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel, iar hotărârile curţilor de apel, precum şi cele ale tribunalelor neatacate cu apel sunt definitive.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În cauză, decizia civilă nr. 180 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, a fost pronunţată într-un litigiu având ca obiect asigurări sociale, astfel că hotărârea nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de către intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA şi, în consecinţă, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 180 din 28 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de către intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HUNEDOARA.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 180 din 28 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2020.