Arbitral award annulment; cassation appeal barred by forfeiture due to expiration of the 30-day statutory appeal period

Şedinţa publică din data de 18 martie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României la 18 iulie 2013, sub nr. de dosar x/2013, reclamanta S.C. CONFORT S.A. a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2.673.378,156 RON, reprezentând: 773.697 RON avans plătit pârâtei de către reclamantă, plus dobânzi legale de 41.954,51 RON; 1.238.484,43 RON penalităţi de întârziere; 619.242,21 RON profitul nerealizat de reclamantă ca urmare a imposibilităţii de a executa contractul.

Prin sentinţa arbitrală nr. 73 din 25 septembrie 2017, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. CONFORT S.A. împotriva pârâtei A., a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2.673.378,156 RON, reprezentând: 773.697 RON avans plătit pârâtei de către reclamantă, plus dobânzi legale de 41.954,51 RON; 1.238.484,43 RON penalităţi de întârziere; 619.242,21 RON profitul nerealizat de reclamantă ca urmare a imposibilităţii de a executa contractul, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 87.183,89 RON reprezentând cheltuieli de arbitrare.

Împotriva sentinţei arbitrale, petenta A. a formulat acţiune în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 41F din 10 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii. A fost admisă acţiunea în anulare formulată de reclamanta A. în procedura de reorganizare. A fost anulată hotărârea arbitrală nr. 73 din 25 septembrie 2017. S-a fixat termen la 14.06.2018 pentru soluţionarea în fond a cauzei.

La data de 23 noiembrie 2018 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A. - în faliment, prin lichidator judiciar B. împotriva sentinţei civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., recurenta susţinând, în esenţă, că hotărârea recurată validează un silogism juridic pe care reclamanta-intimată l-a corelat în mod greşit cu starea de fapt.

Intimata A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiat.

În cauză a fost întocmit, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilităţii recursului, în cuprinsul căruia s-a apreciat că sentinţa recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, însă recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 485 alin. (1) teza I din C. proc. civ.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata A. a formulat un punct de vedere la raport, prin care a arătat că achiesează la concluziile acestuia.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 18 martie 2020.

Înalta Curte a luat în examinare, în completul de filtru, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării recursului, reţinând următoarele considerente:

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

Textul de lege anterior evocat stabileşte că durata termenului de recurs este de 30 zile, iar momentul de la care începe să curgă coincide cu data comunicării hotărârii.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Astfel, nerespectarea termenului pentru exercitarea căii de atac atrage decăderea părţii din exerciţiul acestui drept.

Hotărârea recurată i-a fost comunicată recurentei S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B. la 4 iulie 2018, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Fiind un termen stabilit pe zile, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora, "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

În condiţiile în care termenul de recurs de 30 zile a început să curgă la 4 iulie 2018, rezultă că acesta s-ar fi împlinit în ziua de 6 august 2018, luni, zi lucrătoare.

Cu privire la data declarării recursului, instanţa supremă constată că recurenta a expediat prin poştă cererea de recurs, la data de 8 august 2018, astfel cum aceasta este menţionată pe plicul poştal de la dosar, fiind depăşit termenul legal de 30 de zile de la data comunicării sentinţei recurate, care s-a împlinit la data de 6 august 2018.

Având în vedere că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului imperativ de 30 zile prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., în speţă devin incidente dispoziţiile art. 185 alin. (1) din acelaşi act normativ, care sancţionează cu decăderea căile de atac exercitate cu nerespectarea termenelor legale, consecinţa fiind aceea a pierderii de către recurentă a dreptului de a-i fi examinat pe fond motivele invocate prin cererea de recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 185 alin. (1) şi art. 485 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B., împotriva sentinţei civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B., împotriva sentinţei civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a -VI-a civilă, ca tardiv formulat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2020.