Insufficient stamping of cassation appeal as ground for annulment

Şedinţa publică din data de 18 martie 2020

Asupra recursurilor, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Specializat Mureş, la data de 22 iulie 2015, reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta societatea A. S.A. anularea punctelor 6 şi 9 din hotărârea adunării generale a acţionarilor societăţii pârâte nr. 4/26.05.2015 şi radierea din registrul comerţului a menţiunilor făcute în baza acestor hotărâri, precum şi obligarea societăţii pârâte la plata sumei de 4.957.335,26 RON, cu titlu de daune-interese, ca urmare a nedistribuirii de dividende, cu cheltuieli de judecată.

Prin notele de şedinţă înregistrate la dosarul cauzei la data de 30.05.2017 intervenienta principală societatea B. S.R.L. a solicitat pe cale incidentală, în conformitate cu prevederile art. 1127 alin. (2) C. proc. civ., recunoaşterea hotărârii arbitrale pronunţate în dosarul arbitral nr. x/MHM al Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ.

Prin sentinţa nr. 243 din 27 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş - Litigii cu profesioniştii în dosarul nr. x/2015, s-a admis cererea incidentală înaintată de intervenienta principală societatea B. S.R.L., în contradictoriu cu reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. şi pârâta societatea C. S.A. şi, pe cale de consecinţă, în baza art. 1130 C. proc. civ. s-a dispus recunoaşterea hotărârii pronunţate la data de 09.02.2017 de arbitrul unic în dosarul arbitral cu nr. x aflat pe rolul Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ de la Paris.

Prin sentinţa nr. 307 din 1 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş - Litigii cu profesioniştii, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A., excepţie invocată de pârâta societatea C. S.A. şi intervenienta principală societatea B. S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, s-a respins cererea de chemare în judecată promovată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâta societatea C. S.A. şi intervenienta principală societatea B. S.R.L., având ca obiect anularea punctelor 6 şi 9 din hotărârea adunării generale a acţionarilor nr. 4/26.05.2015 a societăţii A. S.A. A obligat reclamanta să plătească pârâtei societatea C. S.A. suma de 72.058,66 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a constatat că cererea de intervenţie principală promovată de societatea B. S.R.L., a rămas fără obiect.

Prin decizia nr. 142/A din 03 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admis apelul declarat de către SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A., împotriva sentinţei nr. 307/1.11.2017 pronunţate de Tribunalul Specializat Mureş în dosarul nr. x/2015.

A fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că a fost înlăturată dispoziţia de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată către pârâta C. S.A.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Au fost respinse cererile de apel declarate de reclamantă împotriva sentinţei nr. 243 din 27 septembrie 2017, precum şi a încheierilor din 13 septembrie 2017, respectiv 18 octombrie 2017.

A fost obligată apelanta-reclamantă la plata în favoarea intimatei C. S.A. a sumei de 12.342 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel.

Prin decizia nr. 271/A din 04 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de completare a hotărârii, respectiv a deciziei nr. 142/A din 3 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de apel Târgu-Mureş în dosarul nr. x/2015, formulată de către SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A.

Reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. a formulat cereri de recurs împotriva deciziei nr. 142/A din 03 aprilie 2018 şi a deciziei nr. 271/A din 04 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin adresa emisă la data de 22 octombrie 2018 şi comunicată la data de 25 octombrie 2018, recurentei i-a fost pusă în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 28.589 RON.

Recurenta a depus dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aşa cum rezultă din dovada aflată la dosar.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 05 decembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru formulată de petenta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A.

Intimata-pârâtă S.C. C. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal ca inadmisibil, raportat la dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, iar în subsidiar ca inadmisibil în parte, raportat la art. 488 alin. (2) C. proc. civ.

A invocat nulitatea recursului în parte, în ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Pe fond, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precum şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata-pârâtă S.C. C. S.A. a depus un punct de vedere la raport, prin care a achiesat la concluziile acestuia.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursurilor la 18 martie 2020.

Înalta Curte a luat în examinare, în completul de filtru, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, reţinând următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Instanţa a stabilit în sarcina recurentei-reclamante SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. o taxă judiciară de timbru în sumă de 28.589 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar recurenta-reclamantă a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs.

Recurenta a depus dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aşa cum rezultă din dovada aflată la dosar.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 05 decembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea formulată de petenta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că recursurile nu au fost timbrate anticipat, iar recurenta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantumul solicitat de 28.589 RON, stabilită în sarcina sa, conform dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru i-a fost respinsă prin încheierea din 5 decembrie 2018.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Având în vedere că neachitarea taxei judiciare de timbru reprezintă un fine de neprimire a cererii de recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula ca insuficient timbrate recursurile declarate de recurenta-reclamantă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. împotriva deciziei nr. 142/A din 03 aprilie 2018 şi a deciziei nr. 271/A din 04 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Tărgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de recurenta-reclamantă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAŢIILOR ÎN ENERGIE S.A. împotriva deciziei nr. 142/A din 03 aprilie 2018 şi a deciziei nr. 271/A din 04 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrate.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2020.