Late appeal annulled as time-barred; appellate award for unpaid insurance premiums stands final.

Şedinţa publică din data de 12 martie 2020

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia Civilă la 16 aprilie 2015, sub dosar nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L., societate aflată în insolvenţă a solicitat instanţei obligarea pârâţilor B., C. şi S.C. D., în solidar, la plata sumei de 1.205.253,56 RON din care 799.104,18 RON contravaloare poliţe de asigurare emise pe lunile ianuarie şi februarie 2015; 400.678,88 RON penalităţi de întârziere calculate la poliţele de asigurare aferente lunilor ianuarie şi februarie 2015, neachitate sau achitate cu întârziere; 5.470,50 RON comision pentru fiecare poliţă de asigurare conform obligaţiilor contractuale, cu cheltuieli de judecată. La data de 9 iulie 2015, S.C. D. S.R.L. a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care a solicitat să se constate că a intervenit compensarea legală pentru suma de 664.910,77 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 466/2017 din 19 decembrie 2017, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a admis în parte acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. şi a obligat pârâta S.C. D. S.R.L. să plătească reclamantei suma de 133.774,13 RON, după compensarea sumei de 664.910,77 RON, contravaloare poliţe de asigurare emise în lunile ianuarie şi februarie 2015 şi suma de 5.470,50 RON cu titlu de comision. A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei persoane juridice la plata penalităţilor de întârziere, precum şi cererea de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat apel.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a înaintat cauza spre competentă soluţionare secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti.

Prin decizia nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admis apelul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. reprezentată legal prin administrator special E., prin administrator judiciar F. împotriva sentinţei civile nr. 466/2017 din 19 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2015, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâta D. S.R.L. la plata sumei de 478.494,29 RON, după compensare menţinând obligaţia de plată a comisionului de 5.470,5 RON.

Împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar F..

Prin memoriul de recurs, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar F. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acţiunii îndreptate împotriva pârâţilor, cu consecinţa obligării acestora la plata penalităţilor de întârziere calculate în continuare până la momentul efectiv al plăţii debitului principal.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor.

Analizând, cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză, se observă că recursul împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost declarat cu încălcarea termenului legal, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., respectiv termenul de 30 zile de la comunicarea hotărârii.

Astfel, decizia atacată a fost comunicată la data de 28 noiembrie 2018, iar termenul pentru exercitarea recursului, calculat conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 decembrie 2018. Or, potrivit datei certe aplicate pe cererea de recurs, recursul a fost declarat la data de 8 ianuarie 2019, cu încălcarea termenului reglementat de dispoziţiile legale anterior evocate.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentei din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. - prin administrator special E. şi prin administrator judiciar F. împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B., S.C. D. S.R.L. şi C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. - prin administrator special E. şi prin administrator judiciar F. împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B., S.C. D. S.R.L. şi C..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi12 martie 2020.