Inadmissibility of appeal against final appellate decision in pension recalculation dispute

Şedinţa publică din data de 24 iulie 2020

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor dosarului constată următoarele:

În cursul soluţionării acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa se Pensii a Municipiului Bucureşti, având ca obiect recalculare pensie, Tribunalul Bucureşti a pus în vedere reclamantului, la termenul din 14 noiembrie 2019, să depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen precizare a acţiunii prin care să se indice, în concret, care este obiectul acţiunii - anulare decizie, recalculare pensie, revizuire pensie, dacă doreşte şi diferenţe de drepturi de pensie iar în caz afirmativ de la ce dată şi care este temeiul de drept al acţiunii sale.

La termenul de judecată din 28 noiembrie 2018, reclamantul a depus în dovedirea obligaţiilor sale o precizare, prin care a prezentat istoricul drepturilor sale de pensie începând cu anul 2004, fără a arăta în concret motivul cererii de revizuire a drepturilor sale de pensie, perioada pentru care se solicita revizuirea drepturilor sale de pensie, data de la care se solicita revizuirea drepturilor sale de pensie şi plata diferenţelor de drepturi.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 242 C. proc. civ., a suspendat judecata pricinii pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligaţiilor procesuale stabilite prin încheierea de şedinţă din 14 noiembrie 2018.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019,pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa se Pensii a Municipiului Bucureşti.

A fost menţinută măsura suspendării judecăţii dispuse prin încheierea din 28 noiembrie 2018.

Împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019, reclamantul A. a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 55 din 3 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

La 21 mai 2019, A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 55 din 3 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

În motivare, fără a-şi încadra criticile în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a prezentat istoricul drepturilor sale de pensie începând cu anul 2004, susţinând, în esenţă, nerespectarea de către Casa se Pensii a Municipiului Bucureşti a dispoziţiilor Legii nr. 19/2000.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 55 din 3 mai 2019, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt definitive.

Prin urmare, raportat la considerentele expuse mai sus, decizia atacată este una definitivă, nesupusă recursului, astfel că Înalta Curte, în temeiul art. art. 483 alin. (1) rap. la art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 55 din 3 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iulie 2020.