Tort claim over pylons on land upheld in claimant's chosen forum; negative conflict resolved for Costești court

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 06.09.2019 pe rolul Judecătoriei Costeşti sub nr. de dosar x/2019, reclamantul A. a solicitat instanţei obligarea pârâtei S.C. DISTRIBUŢIE ELECTRICA OLTENIA S.A. la acordarea de despăgubiri, evaluate provizoriu la suma de 1.000 RON.

Judecătoria Costeşti, secţia civilă prin sentinţa civilă nr. 65/2020 din 29 ianuarie 2020 a admis excepţia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Costeşti invocată de către pârâtă prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 107 (1) C. proc. civ. şi cum pretenţiile reclamantului constau în contravaloarea lipsei de folosinţă aferentă celor două terenuri proprietatea sa, situate în comuna Căldăraru, jud. Argeş, iar sediul pârâtei S.C. Distribuţie Electrica Oltenia S.A. este în Craiova, Calea x, jud. Dolj, competenţa revine Judecătoriei Craiova.

Judecătoria Craiova, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 2904/2020 din 27 mai 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costeşti, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În argumentarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut, în esenţă, că prezenta acţiune este întemeiată pe răspunderea civilă delictuală şi pe obligaţiile izvorâte dintr-o fată ilicită şi ca atare, în conformitate cu dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 9 şi cu dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul avea posibilitatea să aleagă între mai multe instanţe competente alternativ (Judecătoria Costeşti în temeiul art. 113 alin. (1) pct. 9 şi Judecătoria Craiova în temeiul art. 107 alin. (1) din C. proc. civ.). Astfel fiind reclamantul a ales una dintre aceste instanţe, respectiv Judecătoria Costeşti.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Costeşti, secţia civilă şi Judecătoria Craiova, secţia civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 136 alin. (4) din C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Costeşti, secţia civilă, competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Regula de drept comun în materia competenţei teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia, cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediu pârâtul, dacă legea nu dispune astfel.

Sunt însă situaţii în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă astfel încât, pe lângă instanţa de la domiciliul pârâtului, mai sunt competente şi alte instanţe.

Regula înscrisă în art. 107 C. proc. civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziţie legală care să stabilească o altă instanţă competentă din punct de vedere teritorial.

În cauza dedusă judecăţii, obiectul acţiunii cu care reclamantul a învestit instanţa îl constituie obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând prejudiciul suferit prin amplasarea a doi stâlpi de beton ce susţin reţeaua de înaltă tensiune, pe cele două terenuri în proprietate amplasate pe raza comunei Căldăraru, jud. Argeş, izvorul juridic al pretenţiei reprezentându-l răspunderea civilă delictuală.

Faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv acţiune în răspundere civilă delictuală, acesteia nu i sunt incidente numai dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., care reglementează regula generală de competenţă teritorială, în sensul stabilirii acesteia în funcţie de domiciliul pârâtului, ci şi prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, prin art. 113 C. proc. civ. este stabilită o competenţă teritorială alternativă, în alin. (1) pct. 9 stipulându-se că, în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile izvorâte dintr-o asemenea faptă.

Prin urmare, potrivit dispoziţiilor C. proc. civ. menţionate anterior, în materia răspunderii civile delictuale sunt competente, din punct de vedere teritorial, mai multe instanţe, alegerea acesteia revenind reclamantului.

Aşadar, în cauza de faţă, în afară de Judecătoria Costeşti, ca instanţă în circumscripţia căreia s-a săvârşit fapta ilicită, mai era competentă şi Judecătoria Craiova, ca instanţa în circumscripţia căreia se află domiciliul pârâtei, în aplicarea prevederilor art. 113 alin. (1) din C. proc. civ., care stipulează că "în afară de instanţele prevăzute de art. 107 - 112 (...)".

Astfel fiind, Înalta Curte reţine incidenţa prevederilor art. 116 C. proc. civ. potrivit cărora "reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente", ceea ce presupune că, în cazul competenţei teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptăţit să aleagă o instanţă dintre mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, prin înregistrarea acţiunii la Judecătoria Costeşti, secţia civilă, reclamantul a ales între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

În consecinţă, având în vedere că reclamantul a sesizat mai întâi Judecătoria Costeşti, instanţă competentă în raport de dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., în considerarea prevederilor art. 116 C. proc. civ., acestei instanţe îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costeşti, secţia civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costeşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.