Wage claim appeal nullified for failure to state grounds against suspension order

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia I civilă, sub nr. x/2018, la data 04.04.2018, reclamanta A., prin reprezentant legal Sindicatul Sanitas Galaţi a solicitat obligarea pârâtului Căminul de Persoane Vârstnice "Sfântul Spiridon" Galaţi, la acordarea creşterii salariale cu 25% din salariu de bază începând cu luna ianuarie 2018, conform prevederilor art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 153/2007, precum şi la plata diferenţelor salariale de care trebuia să beneficieze începând cu luna ianuarie 2018.

Tribunalul Galaţi, secţia I civilă prin încheierea de şedinţă din 20.12.2018 a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie a Municipiului Galaţi, formulată de pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SF.SPIRIDON" GALAŢI.

Împotriva încheierii de şedinţă din 20.12.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAŢI a formulat apel, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin încheierea din data de 21 februarie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa părţilor.

Împotriva încheierii din data de 21 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAŢI a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs menţionându-se că menţin motivaţia din apelul formulat în data de 22.01.2019.

Nu a fost depusă întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 octombrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 23 octombrie 2019.

Nu au fost depuse puncte de vedre referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului

Analizând cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului, se reţine că potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, Înalta Curte reţine că, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici de nelegalitate care să vizeze raţionamentul adoptat de curtea de apel vizând suspendarea judecării apelului declarat de pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAŢI împotriva încheierii din data de 20.12.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

Astfel, recurentul-pârât nu a formulat critici la adresa încheierii pronunţate în apel prin care să arate în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de curtea de apel ori la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea hotărârii.

Fără să combată raţionamentul instanţei de apel şi să formuleze astfel de critici susceptibile de cenzură în recurs, recurentul-pârât a menţionat doar că menţin motivaţia din apelul formulat în data de 22.01.2019.

Or, calea de atac a recursului poate fi exercitată doar în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., care sunt de strictă interpretare.

Astfel, recurentul-pârât CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAŢI avea obligaţia de a prezenta motivele de recurs pentru care înţelege să critice hotărârea instanţei de apel, să demonstreze de ce raţionamentul juridic al acestei instanţe nu era legal şi care sunt argumentele de nelegalitate ale hotărârii recurate, respectiv care sunt textele de lege încălcate de instanţă în soluţionarea apelului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să aplice sancţiunea nulităţii cererii de recurs în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAŢI împotriva încheierii de şedinţă publică din 21 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.