Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1451/2020 AI generated

Review request annulled for failure to pay advance stamp duty under Emergency Ordinance No. 80/2013

Case Number Decizia nr. 1451/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice, Civil Section II, annulled the petition for review as unstamped, effectively leaving the previously issued decision dismissing the request to transfer the jurisdiction of the underlying civil case in force. The dispute concerned a procedural challenge to an interlocutory order that had rejected the applicants' motion to transfer a civil case, where the petitioners filed a review request without indicating legal grounds and failed to pay the mandatory advance court fee of 100 RON. Relying on the primacy of stamp duty compliance, the court held that the petitioners violated the preconditions for filing a valid review by not affixing the judicial stamp within the deadline set by the summons, citing Articles 32 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding advance payment of tax, Article 486(2) of the Code of Civil Procedure regarding the attachment of proof of payment, and the general obligation to verify procedural admissibility before substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Review request annulled for failure to pay advance stamp duty under Emergency Ordinance No. 80/2013: Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty judicial review order to pay emergency ordinance cassation review civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din O.U.G nr. 80/2013
Prin art. 1 din O.U.G nr.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin încheierea nr. 763 din 28.04.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Împotriva acestei încheieri, A. şi B. au formulat cerere de revizuire fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 23 iulie 2020 a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de revizuire, întrucât acest aspect primează asupra oricăror excepţii sau cereri.

Cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziţii legale aplicabile corespunzător şi în calea de atac a revizuirii.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Totodată, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză, se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi că revizuenţii nu s-au conformat obligaţiei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum le-a fost pus în vedere prin citaţie, potrivit dovezilor existente la dosar.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Cum revizuenţii nu s-au conformat dispoziţiilor legale imperative menţionate, pentru termenul de judecată de la 23 iulie 2020, când părţile au fost legal citate, iar în prezenta cauză nu operează facilităţile prevăzute pentru scutirea de la obligaţia timbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva încheierii nr. 763 din 28 aprilie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva încheierii nr. 763 din 28 aprilie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.