Inadmissibility of extraordinary appeal against Supreme Court filtering decision dismissing appeal for tardiness

Şedinţa publică din data de 23 iulie 2020

Asupra contestaţie în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 718 din 26 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dosarul nr. x/2018, a anulat ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1021 din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA NATIONALA A APELOR MINERALE S.A. şi a obligat recurentul la plata sumei de 34.983,20 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SOCIETATEA NATIONALA A APELOR MINERALE S.A..

Împotriva deciziei 718 din 26 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civil, A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. solicitând admiterea contestaţiei în anulare.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Societatea Naţională a Apelor Minerale S.A. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în raport cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, iar art. 503 alin. (2) pct. 2 din acelaşi act normativ prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale evocate rezultă că obiectul contestaţiei în anulare îl formează numai hotărârile judecătoreşti definitive.

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (…) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Textul de lege evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă, în completul de filtru, prin care recursul a fost anulat sau respins pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.

Aşadar, nefiind supusă niciunei căi de atac rezultă că hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin raportare la aceste consideraţii Înalta Curte constată că hotărârea împotriva căreia a fost declarată contestaţia în anulare, respectiv decizia nr. 718 din 26 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost pronunţată în procedura de filtru a recursurilor de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Prin decizia contestată a fost anulat ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1021 din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi a fost obligat recurentul la plata sumei de 34.983,20 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SOCIETATEA NATIONALA A APELOR MINERALE S.A..

Potrivit prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Aşadar, fiind o decizie prin care s-a anulat recursul de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ.. În consecinţă, decizia nr. 1287 din 11 iunie 2019 nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege în condiţiile şi termenele stabilite de acestea, indiferent de menţinerile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 Cod procedură

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 508 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 718 din 26 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 718 din 26 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.