Inadmissibility of cassation appeal in social security pension disputes due to statutory exclusivity of appellate jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate decision that had previously rejected the lawsuit as meritless and rendering it final. The dispute concerned a social insurance pension recalculation, where the plaintiff challenged a decision by the local pension agency that reduced his pension points and allegedly violated statutory provisions regarding the calculation of the insurance period. The court determined that the appeal was barred by the principle of legality of legal remedies, specifically noting that under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 and Article 155 of Law No. 263/2010, judgments rendered by appellate courts in social security cases are definitive and not subject to further appeal, making the attempted recourse legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 56 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal in social security pension disputes due to statutory exclusivity of appellate jurisdiction: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2020
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17.05.2018 pe rolul Tribunalului Mureş, secţia Civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea deciziei nr. x/19.04.2018, prin care i-a fost recalculată pensia şi obligarea pârâtei la revizuirea pensiei, cu luarea în calcul a celor 54,05006 de puncte realizate în condiţii speciale.
Prin sentinţa civilă nr. 64/29.01.2019, Tribunalul Mureş, secţia Civilă a respins ca nefondată acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe, A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 210/A/16.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, A. a declarat recurs.
În motivare, a arătat, în esenţă, că diminuarea de către intimată a numărului de puncte de la 52,68807 la 45,91254 este un abuz şi nu este prevăzută de Legea nr. 192/2015, dar şi că, prin decizia nr. x/19.04.2018, intimata nu a respectat prevederile art. 56 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, utilizând un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, deşi conform legii, acesta era de 20 de ani.
Recursul a fost depus la Curtea de Apel Târgu Mureş la 18.06.2019.
La 14.08.2019, intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii; în subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
La 04.09.2019, recurentul a răspuns la întâmpinare.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
La 19.12.2019, recurentul a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat judecarea recursului.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
Recursul are ca obiect decizia nr. 210/A/16.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 "(...)în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale, (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Pe de altă parte, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2), "hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse şi cele vizând asigurările sociale.
Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 210/A/16.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2020.