Constitutional unconstitutionality exception inadmissible due to lack of link with underlying revision admissibility defect in police dismissal case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to reject the claimant's request for a revision of a prior judgment and his subsequent challenge to the dismissal of that rejection; consequently, the lower court's refusal to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court stands as the final operative outcome. The case arose from a labor and administrative dispute where the former police officer sought to annul his dismissal and reinstatement, filing a revision petition years after the initial civil and appeal judgments had rejected his claims; during the revision proceedings, he attempted to invoke an exception of unconstitutionality against the Statute of the Police Law to support his claim. The decisive legal basis was Article 29 of Law No. 47/1992, which requires a direct link between the alleged unconstitutionality and the solution to the underlying dispute for a valid referral to the Constitutional Court; the courts found this condition unmet because the revision request was inadmissible under Article 320(10) of the Code of Civil Procedure, rendering the constitutional question irrelevant to the admissibility of the revision itself.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 320 pct. 10 C. proc. civ, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 496 C. proc. civ; Constitutional unconstitutionality exception inadmissible due to lack of link with underlying revision admissibility defect in police dismissal case: The case arose from a labor and administrative dispute where the former police officer sought to annul his dismissal and reinstatement, filing a revision petition years after the initial civil and appeal judgments had rejected his claims; during the revision proceedings, he attempted to invoke an exception of unconstitutionality against the Statute of the Police Law to support his claim. The decisive legal basis was Article 29 of Law No. 47/1992, which requires a direct link between the alleged unconstitutionality and the solution to the underlying dispute for a valid referral to the Constitutional Court; the courts found this condition unmet because the revision request was inadmissible under Article 320(10) of the Code of Civil Procedure, rendering the constitutional question irrelevant to the admissibility of the revision itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
La data de 28.10.2005 sub nr. 8272 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal, cererea formulată de reclamantul A. prin care a chemat în judecată pe pârâţii Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Administraţiei şi Internelor, solicitând anularea dispoziţiei directorului DGPMB nr. 243/2005, revenirea în situaţia anterioară emiterii ordinului, respectiv încadrarea sa în funcţia din care a fost eliberat, obligarea intimatului la plata drepturilor salariale de la data eliberării din funcţie până la data reintegrării.
Prin Sentinţa civilă nr. 1242/10.03.2006 a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti.
Prin Decizia civilă nr. 1174/05.10.2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2005 a fost respins recursul formulat de recurentul reclamant împotriva Sentinţei civile nr. 1242/10.03.2006 ca nefondat.
Împotriva acestei decizii recurentul reclamant a formulat cerere de revizuire înregistrată sub nr. x/2018 la data de 18.01.2018, precizată la data de 02.04.2018, solicitând desfiinţarea deciziei instanţei de recurs, pe cale de consecinţă a Sentinţei civile nr. 1242/10.03.2006 şi, prin urmare, anularea dispoziţiei Directorului General al DGPMB nr. 243/19.08.2005 şi a dispoziţiei Inspectorului General al Poliţiei Române nr. 4308/03.10.2005 prin care s-a respins contestaţia pe care a formulat-o împotriva dispoziţiei Directorului General al DGPMB nr. 243/19.08.2005 prin care a fost destituit din poliţie.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Decizia nr. 4147 din 5 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1174/05.06.2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. x/2005, în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală De Poliţie A Municipiului Bucureşti, Ministerul Afacerilor Interne şi Statul Român Prin Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă. A respins cererea revizuentului de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
3. Recursul
Împotriva Deciziei nr. 4147 din 5 iulie 2018 a declarat recurs A., criticând sentinţa în ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă.
În esenţă, recurentul a arătat că instanţa de fond în mod greşit, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă, încălcând astfel prevederile art. 142 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
În opinia recurentului, instanţa a adăugat alte motive de inadmisibilitate faţă de cele prevăzute de lege, încălcând astfel dreptul de acces liber la justiţie.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, constată că recursul nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Revizuentul A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere de revizuire înregistrată sub nr. x/2018 la data de 18.01.2018, precizată la data de 02.04.2018, solicitând desfiinţarea deciziei instanţei de recurs, pe cale de consecinţă a Sentinţei civile nr. 1242/10.03.2006 şi, prin urmare, anularea dispoziţiei Directorului General al DGPMB nr. 243/19.08.2005 şi a dispoziţiei Inspectorului General al Poliţiei Române nr. 4308/03.10.2005 prin care s-a respins contestaţia pe care a formulat-o împotriva dispoziţiei Directorului General al DGPMB nr. 243/19.08.2005 prin care a fost destituit din poliţie.
La termenul din 14 iunie 2018, revizuentul A. a formulat în faţa Curţii de Apel Bucureşti, o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale Legii nr. 360/2002.
Curtea de apel a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale., soluţie împărtăşită şi de Înalta Curte.
Conform art. 29 alin. (5) teza I şi II din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare".
Instanţa de control judiciar constată că într-adevăr, excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză nu îndeplineşte cumulativ condiţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, respectiv legătura între soluţia ce s-ar da de către instanţa de contencios constituţional excepţiei de neconstituţionalitate şi fondul cauzei.
Înalta Curte constată, în acord cu judecătorul fondului, că în cauză, nu are nicio relevanţă decizia prin care se va analiza pretinsa neconstituţionalitate a unor prevederi ale Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, în contextul în care cererea de revizuire este respinsă ca inadmisibilă deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile legale prev. de art. 320 pct. 10 C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte constată în acord cu judecătorul fondului, că în cauză, nu este îndeplinită una dintre condiţiile cumulativ prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 potrivit căruia "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia", respectiv nu este îndeplinită condiţia legăturii dintre textul criticat pentru neconstituţionalitate şi obiectul litigiului.
În mod neîntemeiat încearcă recurentul să se prevaleze de dispoziţiile legale dispersate, întrucât câtă vreme excepţia de neconstituţionalitate invocată nu are legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu această excepţie este inadmisibilă.
În concluzie, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., respinge ca nefondat, recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 4147 din 5 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 4147 din 5 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2018.
GGC - GV