Admissibility of referral regarding cessionary's exclusive right to point compensation vs. title issuance and possession under Law No. 165/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the referral for a preliminary ruling on a question of law submitted by the Bucharest Court of Appeal, leaving the lower court's procedural posture intact. The dispute centered on a civil action concerning the restitution of privately owned land seized during the communist regime, specifically whether a transferee (cessionary) who acquired the rights to the property after the entry into force of Law No. 165/2013, but before the issuance of the ownership title and possession, is entitled exclusively to the reparative measure of compensation by points under Article 24 or retains the right to the issuance of the ownership title and possession of the land. The legal basis for the referral involved the interpretation of Articles 1(3) and 4 of Law No. 165/2013, read in conjunction with Article 1(1) and Article 3(6) of the same law, Article 27(1) of the Land Fund Law No. 18/1991, and Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights, focusing on the definition of the "entitled person" for reparative measures in the context of assigned rights.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of referral regarding cessionary's exclusive right to point compensation vs. title issuance and possession under Law No. 165/2013: The dispute centered on a civil action concerning the restitution of privately owned land seized during the communist regime, specifically whether a transferee (cessionary) who acquired the rights to the property after the entry into force of Law No. 165/2013, but before the issuance of the ownership title and possession, is entitled exclusively to the reparative measure of compensation by points under Article 24 or retains the right to the issuance of the ownership title and possession of the land. The legal basis for the referral involved the interpretation of Articles 1(3) and 4 of Law No. 165/2013, read in conjunction with Article 1(1) and Article 3(6) of the same law, Article 27(1) of the Land Fund Law No. 18/1991, and Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights, focusing on the definition of the "entitled person" for reparative measures in the context of assigned rights.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta Deciziei nr. 47 Dosar nr. 736/1/2021
Şedinţa din 7 iunie 2021
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti -Secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. 7079/303/2018, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 4 teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 3 pct. 6 din acelaşi act normativ, art. 27 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în sensul de a se stabili dacă, în situaţia în care titularul care beneficiază de o hotărâre judecătorească irevocabilă de obligare a comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la întocmirea documentaţiei necesare şi de obligare a comisiei judeţene de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la emiterea titlului de proprietate asupra unui teren determinat ca suprafaţă şi amplasament, a înstrăinat drepturile litigioase care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietăţii anterior emiterii titlului de proprietate şi punerii în posesie, dar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, cesionarul, ca persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii, are dreptul exclusiv la măsura reparatorie prevăzută de noua lege de reparaţie constând în compensarea prin puncte potrivit art. 24 alin. (2)-(4) din Legea nr. 165/2013 sau are dreptul la emiterea titlului de proprietate şi punerea în posesie asupra terenului.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2021.