Nullity of cassation appeal for failure to state grounds and lack of signature

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 12.03.2015, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună:

- obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, în calitate de lichidator al B. - bancă în faliment, la plata sumei de 200.000 euro, plătibilă prin echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua achitării efective, reprezentând despăgubiri morale pentru atingerea adusă prin încălcarea drepturilor nepatrimoniale pentru repararea prejudiciilor cauzate de daune morale aduse onoarei, demnităţii, reputaţiei profesionale, vieţii familiale şi private, întrucât prin fapta săvârşită de pârât a fost vătămat, suferind o vătămare morală şi materială, prin prejudicierea drepturilor şi intereselor legitime prevăzute de constituţie, legile naţionale, comunitare şi internaţionale, de contractele încheiate cu angajatorii

- obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar, în calitate de lichidator al B. - bancă în faliment, la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentinţa nr. 907 din 22.06.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei B., prin lichidator Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar.

Prin Decizia nr. 249A/2018 din 5.03.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 907 din 22.06.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal şi că motivele de nelegalitate şi dezvoltarea acestora vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii atacate de către instanţă.

Analizând recursul în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de recurs nu cuprinde semnătura părţii, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, menţiuni prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (1) lit. d) şi e), coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligaţia părţii de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor este prevăzută sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speţă, recurentul-reclamant a depus cererea de recurs, nemotivată, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal şi că motivele de nelegalitate şi dezvoltarea acestora vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea hotărârii atacate de către instanţă.

Aşadar, în cauză, lipsesc criticile de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunţate de către instanţa de apel şi care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate, expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Aşa fiind, cum cererea de recurs nu cuprinde semnătura părţii şi motivele de nelegalitate ale deciziei atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 249A/2018 din data de 5 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV