Land registry corrections and damages claim; nullity of cassation appeal for lack of concrete legal criticism.

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 29.09.2014, reclamanta SC A. SRL Filiala Petroşani, prin administrator judiciar U. SPRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii OCPI Hunedoara, Statul Român, prin Ministerul Finanţelor şi Judecătoria Petroşani, prin hotărâre judecătorească, să se dispună următoarele:

- să se dispună anularea parţială a cărţii funciare nr. x Livezeni pentru înscrierile efectuate în legătură cu numărul topografic x,3447/d înscris la A+6, pentru întabulările de la B. 116, B. 139, B. 140, B. 145, B.146, B.148, B.149, B.150, B.151, B. 152, B. 155, B.156, B.181, B.182, B.182;

- să se dispună efectuarea operaţiunilor de descărcare (schimbare) a poziţiei B. 29 pe B.115 din CF x Livezeni, adică de pe B. pe SC A. Filiala Petroşani pentru suprafaţa de teren existentă pe B. la data de 14 iulie 2000 înscrisă la B.29, prin sublinierea numitei B. şi trecerea în rubrica observaţii a numărului de ordine B.l 15. De asemenea să se constate că la data de 14 iulie 2000 a avut loc transferul de proprietate tabulară de la B. la SC A. Filiala Petroşani pentru întreaga suprafaţă de teren a acesteia de sub B.29 şi B.30.

- să se dispună anularea, iar în subsidiar, să se declare nule, extrasele de carte funciară x Livezeni eliberate pentru întabulări şi pentru acte autentice, cu nr. 8.942/07.11.2000 dat pentru întabularea de sub B. 116 a lui C., extrasul de carte funciară nr. x/17.08.2005 care a stat la baza contractului 3.785/17.08.2005 B.N.P. D. şi extrasul 8.585/21.09.2005 pentru întabularea contractului 3.785/17.08.2005 B.N.P. D. după îndreptarea erorii materiale prin Procesul-verbal din 21.09.2005, aceste 2 extrase folosite pentru vânzarea dintre C. şi fam. G., extrasul nr. 8.737/26.10.2006 emis pentru Biroul notarial E. la baza actului autentic nr. 2.837/26.10.2006 prin care G. vinde lui F., extrasul nr. 9.160/06.11.2006 dat pentru acelaşi B.N.P. E. pentru contractul autentic nr. 2.908/07.11.2006 de vânzare al lui G. către I. şi J., extrasul de carte funciară al cărui număr să fie solicitat de la B.N.P. K. pentru autentic nr. 2.777/02.09.2008 B.N.P. K. încheiat între F. şi Fam. L..

- să fie obligaţi pârâţii solidar sau fiecare pentru culpa sa la despăgubiri în sumă de 3.680.530 RON pentru repararea pagubei suferite ca urmare erorilor comise în 2083 Livezeni şi prin eliberarea de extrase eronate pentru întabulări şi pentru eliberarea de extrase de carte funciară neconforme cu cartea funciară şi cu înscrierile din actele originale de proprietate, în scopul folosirii lor la acte autentice, constând din:

- 80.000 RON distrugeri la casa de vacanţă înscrisă în CF x Livezeni la B. 114, prin acţiuni de modificare a cursului pârâului Maleia, prin blocarea accesului la cabană, prin slăbirea terenului şi facilitarea alunecării terenului de sub construcţie, exercitate de către titularii de carte funciară înscrişi nelegal ulterior reclamantei, pe acelaşi teren cu care reclamanta este Intabulată la B. 114 şi 115 în CF x Livezeni;

- 60.130 RON lucrări necesare de readucerea terenului înscris sub B.114 şi B. 115 la forma iniţială şi utilitatea pentru care l-a achiziţionat, prin manopere de decopertare a materialelor de construcţie amplasate de titularii formali ai dreptului de proprietate care pe baza extraselor eronate eliberate de B.C.P.I. Petroşani au executat terasări, compactări, betonări, au depus materiale şi au executat construcţii;

- 438.000 RON folos nerealizat din închirierea pe ultimii trei ani a casei de vacanţă înscrisă sub B. l 14 în CF x Livezeni, pentru cazare turistică a cabanei;

- 2.102.400 RON despăgubiri pentru lipsirea de folosirea cu scop de parcare în ultimii trei ani a terenului în suprafaţă de 2119 m.p. aferent celor 80 locuri de parcare.

- să fie obligaţi pârâţii să refacă şanţurile marginale drumului naţional Petroşani/Rusu de scurgere a apei provenite de pe versanţii muntelui Parâng, în dreptul proprietăţii reclamantei din zona Telescaunului ori să fie abilitaţi de instanţă să le refacă reclamanta cu suportarea de către intimat a costului materialelor de construcţie şi a edificării şanţurilor pe distanţa de 30 ml. limitrofă terenului reclamantei de pe latura marginală şoselei Petroşani/Rusu. Evaluează această lucrare la suma de 50.000 RON.

- să se dispună suspendarea Cărţii funciare nr. x Livezeni şi a eliberării de extrase de carte funciare în ceea ce priveşte imobilul de la A+6 cu nr. top. x,3447/d până la soluţionarea definitivă de către instanţa de judecată a prezentei acţiuni.

Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 29 din 14.03.2016, a stabilit în favoarea Tribunalului Alba, secţia I civilă, competenţa de soluţionare a cauzei.

Prin Sentinţa civilă nr. 1870 din 14.10.2016, Tribunalul Alba a respins excepţia conexităţii invocată de reclamantă cu privire la Dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sibiu.

A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Judecătoria Petroşani, Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Hunedoara şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroşani prin administrator judiciar U. SPRL şi administrator special M., în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Petroşani, Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.

Pe fond a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroşani, în contradictoriu cu pârâţii G. şi V., O. şi P., Q. şi R., S. şi T..

Prin Decizia nr. 33/A din 23.01.2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 1870 din 14.10.2016, pronunţată de Tribunalul Alba.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC A. SRL Filiala Petroşani, prin lichidator judiciar U. SPRL, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 şi 8 C. proc. civ. şi solicitând casarea hotărârilor pronunţate la fond şi apel şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimaţii S. şi T. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nul pentru nemotivare, iar pe fond, ca nefondat, cu menţinerea deciziei pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, ca fiind temeinică şi legală.

Analizând recursul în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligaţia părţii de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor este prevăzută sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speţă, deşi prin cererea de recurs s-au invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 şi 8 C. proc. civ., reclamanta a redat conţinutul acestor dispoziţii legale, făcând susţineri de ordin general şi, de asemenea, a prezentat istoricul litigiului, fără a formula, însă, critici concrete faţă de soluţia pronunţată în apel în cauza de faţă.

Or, aceste susţineri ale recurentei nu constituie veritabile critici de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunţate de către instanţa de apel şi care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Aşa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroşani, prin lichidator judiciar U. SPRL împotriva Deciziei nr. 33/A din 23 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV