Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 193/2020 AI generated

Inadmissibility of appeal against final criminal decision: absolute nature of res judicata and limits of appellate review under the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 193/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Complete of 5 Judges) dismissed the appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the prior decision of the same complete that had previously rejected a recusal request. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to lodge an appeal against a final criminal decision rendered by the Complete of 5 Judges, which itself had previously rejected a recourse in cassation as inadmissible. The court ruled that the appeal was inadmissible because it targeted a final judgment that was not subject to any ordinary or extraordinary appeal under the law; citing Article 129 of the Romanian Constitution, Articles 408 and 550–551 of the Code of Criminal Procedure, and Article 21 of the Constitution, the court emphasized that the system of appeals is coherent and limited to specific legally defined instances, prohibiting attacks on decisions that have attained finality without a statutory basis for such review.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final criminal decision: absolute nature of res judicata and limits of appellate review under the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to lodge an appeal against a final criminal decision rendered by the Complete of 5 Judges, which itself had previously rejected a recourse in cassation as inadmissible. The court ruled that the appeal was inadmissible because it targeted a final judgment that was not subject to any ordinary or extraordinary appeal under the law; citing Article 129 of the Romanian Constitution, Articles 408 and 550–551 of the Code of Criminal Procedure, and Article 21 of the Constitution, the court emphasized that the system of appeals is coherent and limited to specific legally defined instances, prohibiting attacks on decisions that have attained finality without a statutory basis for such review.

Keywords

AI generated
limits of judicial review res judicata code of criminal procedure procedural review appealability of remand decision cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen
(1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited as the legal basis for obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited as the legal basis for obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 293 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A., împotriva Încheierii penale nr. 6 din data de 26 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri pronunţate în calea de atac a recursului în casaţie ce a vizat o încheiere definitivă, învestind Înalta Curte, Completul de 5 Judecători cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale. Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac şi împotriva hotărârilor definitive pronunţate în recursul în casaţie, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

II. Împotriva Deciziei penale nr. 293 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului.

Prin Decizia penală nr. 73 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020 a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 293 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 293 din data de 10 decembrie 2019, petentul A. a declarat apel, cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, fiind stabilit prim termen la data de 19 octombrie 2020, când instanţa a pus în discuţie, din oficiu, admisibilitatea apelului declarat, concluziile reprezentantului parchetului din dezbateri fiind arătate în practicaua prezentei decizii.

IV. Examinând apelul formulat, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac.

Or, recunoaşterea unei căi de atac, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 73 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 73 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2020.

GGC - NN