Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 141/2020 AI generated

Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 141/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, ordering her to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the validity of a previous court decision that had rejected an appeal as inadmissible for being filed against a final, unappealable criminal judgment; the appellant attempted to challenge that rejection, resulting in a cascade of appeals against definitive decisions not subject to further review under law. The court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions resolving such appeals are not subject to any further remedy, and recognizing a challenge under conditions not provided by law would violate the principles of legality and the uniqueness of appeals, thus confirming the finality of the prior decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned the validity of a previous court decision that had rejected an appeal as inadmissible for being filed against a final, unappealable criminal judgment; the appellant attempted to challenge that rejection, resulting in a cascade of appeals against definitive decisions not subject to further review under law. The court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions resolving such appeals are not subject to any further remedy, and recognizing a challenge under conditions not provided by law would violate the principles of legality and the uniqueness of appeals, thus confirming the finality of the prior decision.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial review cassation review appealability of remand decision objection of unconstitutionality right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 30 din data de 24 februarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, Completul de 5 Judecători a reţinut, în esenţă, că A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca principiul legalităţii şi cel al unicităţii căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi modul de stabilire a ierarhiei căilor de atac.

Împotriva acestei decizii, la data de 22 mai 2020, contestatoarea A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 21 septembrie 2020, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 30 din data de 24 februarie 2020, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 277 din data de 13 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019, în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, se constată că A. a exercitat în cascadă calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 30 din data de 24 februarie 2020, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 30 din data de 24 februarie 2020, pronunţată de Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2020.

GGC - NN