Inadmissibility of revision petition against procedural enforcement decision lacking substantive penal merit.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data de 14 iulie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, contestatoarea A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 95 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, arătând, în esenţă, că s-au descoperit fapte şi împrejurări noi necunoscute de instanţele de judecată, care demonstrează caracterul fals şi nul al hotărârilor pronunţate în cauză.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători sub nr. x/2020 primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 5 octombrie 2020, termen la care Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, a pus în discuţie admisibilitatea în principiu a acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 din C. proc. pen.

Examinând, în acest cadru, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, constată că cererea de revizuire formulată de revizuienta A. este inadmisibilă pentru considerentele arătate în continuare.

Astfel, potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen. care, la alin. (1) lit. a), reglementează situaţia în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză.

Din economia dispoziţiilor procesual penale rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul. Revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita pe cei condamnaţi pe nedrept.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute în C. proc. pen., putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Având caracterul unei căi de atac de fapt, revizuirea priveşte numai hotărârile judecătoreşti definitive prin care a fost soluţionat fondul cauzei, respectiv cele prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial, pronunţându-se, după caz, o soluţie de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal (decizia Curţii Constituţionale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016, paragraful 43).

În acelaşi sens se observă că, în vederea stabilirii admisibilităţii în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanţa examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

Potrivit alin. (5), în cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Examinând, în acest context, actele dosarului, se constată că, prin decizia penală nr. 95 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 15 din data de 10 februarie 2020, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 2 - 2019 în dosarul nr. x/2019.

Totodată, prin această din urmă hotărâre, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 205 din data de 30 septembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al aceleiaşi instanţe, (decizie prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea-revizuentă A. împotriva deciziei penale nr. 111 din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Completul de 5 judecători al instanţei supreme, în dosarul nr. x/2019).

Se observă, aşadar, că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în soluţionarea contestaţiei la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen., hotărâre care, potrivit alin. (8) teza a IV-a a art. 597 din acelaşi cod, este definitivă.

Pe de altă parte, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, constată că decizia atacată nu a vizat aspecte legate de fondul cauzei, neîncadrându-se, astfel, în dispoziţiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere că, aşa cum s-a arătat anterior, legiuitorul a circumscris noţiunii de hotărâre penală definitivă doar acele decizii judiciare prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial, pronunţându-se o soluţie de achitare, condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei sau încetare a procesului penal, ceea ce nu este cazul în speţă.

Ca urmare, calea de atac promovată în prezenta cauză nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii". Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În aceste condiţii, având în vedere că cererea de revizuire vizează o decizie prin care nu s-a rezolvat fondul conflictului de drept penal, invocarea de către revizuentă a unor critici ce pot fi circumscrise strict formal cazului de revizuire prevăzut de art. 453 lit. a) din C. proc. pen. nu poate conduce, în mod evident, conform art. 459 alin. (3) lit. e) din C. proc. pen., la stabilirea unor temeiuri legale care permit revizuirea, nefiind aptă de a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

De altfel, aspectele invocate de revizuentă cu privire la faptul că toate hotărârile pronunţate în cauzele în care aceasta a figurat ca parte au fost false şi nule nu se încadrează în cazul de revizuire sus menţionat.

Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 452 şi art. 459 alin. (3) lit. e) din C. proc. pen., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta contestatoare A. deciziei penale nr. 95 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, revizuenta va fi obligată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 95 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă revizuenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 octombrie 2020.