Criminal appeal against unappealable final decision inadmissible; costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appellant's appeal against its own final decision (criminal decision No. 55/2020), which had already rejected as inadmissible his earlier appeal against a final interlocutory ruling by the criminal section; the appellant thus fails and must pay 200 RON in judicial costs, while the challenged decision remains in force. The appeal targeted a definitive ruling not subject to any ordinary or extraordinary remedy, in a criminal procedural matter. The dismissal rests on the legal basis of Article 408 (1)–(2) of the Criminal Procedure Code, which limits appeals to sentences and, in principle, only to interlocutory rulings together with the sentence, except where the law separately provides; exercising a remedy against a final decision violates the principle of legal remedies' legality and coherence, the right of access to justice under Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, and Article 13 of the European Convention on Human Rights, because procedural law sets a uniform hierarchical system that may not be circumvented.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Criminal appeal against unappealable final decision inadmissible; costs awarded: 55/2020), which had already rejected as inadmissible his earlier appeal against a final interlocutory ruling by the criminal section; the appellant thus fails and must pay 200 RON in judicial costs, while the challenged decision remains in force. The appeal targeted a definitive ruling not subject to any ordinary or extraordinary remedy, in a criminal procedural matter. The dismissal rests on the legal basis of Article 408 (1)–(2) of the Criminal Procedure Code, which limits appeals to sentences and, in principle, only to interlocutory rulings together with the sentence, except where the law separately provides; exercising a remedy against a final decision violates the principle of legal remedies' legality and coherence, the right of access to justice under Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, and Article 13 of the European Convention on Human Rights, because procedural law sets a uniform hierarchical system that may not be circumvented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin decizia penală nr. 55 din 25 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respins, inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva încheierii nr. 84 din data de 5 februarie 2020, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, a fost sesizată cu apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 48 din data de 5 februarie 2019, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare.
II. Împotriva deciziei penale nr. 55 din 25 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 2 noiembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, se constată că petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că hotărârea atacată, respectiv decizia penală nr. 55 din 25 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători este definitivă, apelul formulat de petentul A. va fi respins, ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 55 din 25 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2020.