Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 207/2020 AI generated

Inadmissibility of appeal against final criminal judgment under Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 207/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a prior criminal decision and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state, leaving the underlying criminal decision effective and final. The dispute arose from the petitioner’s attempt to challenge a previous judgment of the Criminal Section, which had already dismissed an appeal as inadmissible for being directed against a final judgment not susceptible to ordinary or extraordinary remedies, thereby violating the coherent system of appeals. Relying on the principle of legality of appeals, the right of access to justice, and Article 129 of the Romanian Constitution, the court applied Articles 408(1)-(2) and 275(2) of the Code of Criminal Procedure to determine that appeals against final judgments not provided for by law are inadmissible, reinforcing the hierarchy and exclusivity of legal appeal avenues.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final criminal judgment under Code of Criminal Procedure: The dispute arose from the petitioner’s attempt to challenge a previous judgment of the Criminal Section, which had already dismissed an appeal as inadmissible for being directed against a final judgment not susceptible to ordinary or extraordinary remedies, thereby violating the coherent system of appeals. Relying on the principle of legality of appeals, the right of access to justice, and Article 129 of the Romanian Constitution, the court applied Articles 408(1)-(2) and 275(2) of the Code of Criminal Procedure to determine that appeals against final judgments not provided for by law are inadmissible, reinforcing the hierarchy and exclusivity of legal appeal avenues.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law principle of legality right to an effective remedy appealability of remand decision rights of access

Cited Legislation

AI generated
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to obligate the petitioner to pay 200 RON in judicial costs due to procedural fault.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to obligate the petitioner to pay 200 RON in judicial costs due to procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 131/A din 29 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 368 din data de 15 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

II. Împotriva deciziei penale nr. 131/A din data de 29 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 2 noiembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În cauză, se constată că petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, constatând că hotărârea atacată, respectiv decizia penală nr. 131/A din 29 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală este definitivă, apelul formulat de petentul A. va fi respins, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 131/A din 29 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2020.