Inadmissibility of appeal against final Supreme Court decision due to violation of the coherence of the penal appeals system
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Completul de 5 Judecători) dismissed the appeal as inadmissible, ordering the appellant to pay 200 RON in court costs to the state, thereby leaving the lower court’s prior decision dismissing the revision petition in force. The dispute involved an appellant who attempted to challenge a final penal decision of the Supreme Court’s Penal Section, which had previously rejected a revision petition against a definitive Court of Appeal order; the appellate court had found the revision inadmissible because the original decision was not susceptible to ordinary or extraordinary appeals. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally barred because the target decision was final and definitively closed, and exercising a new avenue of appeal against it violated the coherence of the legal system of appeals, the principle of the uniqueness of legal remedies, and the statutory hierarchy of judicial review. The decision was grounded in the Romanian Constitution’s principles of rule of law and access to justice, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and specifically Article 408 and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, which restrict appealability to specific types of judgments and govern procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final Supreme Court decision due to violation of the coherence of the penal appeals system: În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin decizia penală nr. 359 din 19 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de revizuentul petent A. împotriva încheierii din data de 25 februarie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză, petentul a exercitat calea de atac împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
II. Împotriva deciziei penale nr. 359 din 19 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 2 noiembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, se constată că petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că hotărârea atacată, respectiv decizia penală nr. 359 din 19 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală este definitivă, apelul formulat de petentul A. va fi respins, ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 359 din 19 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2020.