Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 211/2020 AI generated

Inadmissibility of appeal against a final decision in violation of the statutory system of remedies and principle of legality.

Case Number Decizia nr. 211/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 Judges) dismissed as inadmissible the appeal filed by a petitioner against a 2020 criminal decision of the High Court’s Criminal Section, upholding the finality of the lower decision and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state due to procedural fault. The dispute concerned an attempt to challenge a final court order via appeal, where the underlying issue was the inappropriateness of the chosen legal remedy for a definitive ruling. The Court ruled based on the principle of legality of appeals and Article 129 of the Romanian Constitution, noting that under Articles 408 and 275 of the Code of Criminal Procedure, orders (*încheieri*) can only be appealed together with the sentence unless specifically provided otherwise, and thus an appeal against a final decision, which is not subject to ordinary or extraordinary remedies, violates the coherence of the appeal system and is inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against a final decision in violation of the statutory system of remedies and principle of legality: The dispute concerned an attempt to challenge a final court order via appeal, where the underlying issue was the inappropriateness of the chosen legal remedy for a definitive ruling. The Court ruled based on the principle of legality of appeals and Article 129 of the Romanian Constitution, noting that under Articles 408 and 275 of the Code of Criminal Procedure, orders (*încheieri*) can only be appealed together with the sentence unless specifically provided otherwise, and thus an appeal against a final decision, which is not subject to ordinary or extraordinary remedies, violates the coherence of the appeal system and is inadmissible.

Keywords

AI generated
principle of legality procedural orders legal systems criminal sentence appealability of remand decision constitution

Cited Legislation

AI generated
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant due to procedural fault.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant due to procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 165/A din 25 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 24 din 09 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Pentru a dispune astfel, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, a fost sesizată cu apelul formulat de contestatorul A. împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Încheierea penală nr. 24 din 09 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 165/A din 25 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 2 noiembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În cauză, se constată că petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, constatând că hotărârea atacată, respectiv Decizia penală nr. 165/A din 25 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, este definitivă, apelul formulat de petentul A. va fi respins, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 165/A din 25 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2020.

GGC - NN