Revizuire request null for lack of valid signature on electronically filed pleading

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 197 din 26 iunie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., cu motivarea că hotărârea ce a format obiectul contestaţiei în anulare este o hotărâre care a fost pronunţată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., nefiind supusă niciunei căi de atac.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, solicitând anularea hotărârii atacate, învederând că modalitatea de soluţionare a cauzei nu este conformă adevărului.

În raport cu dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia nulităţii cererii de revizuire, urmând a constata nulitatea acesteia, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauza de faţă, se constată că deşi revizuentul a fost citat cu menţiunea de a semna cererea de revizuire (dosar Înalta Curte) înaintată prin e-mail sau de a expedia un exemplar semnat al cererii, sub sancţiunea nulităţii, partea nu s-a conformat obligaţiei dispuse de instanţă, prin notele scrise depuse la dosar la 21 septembrie 2020 revizuentul limitându-se la a arăta că citaţia nu este conformă cerinţelor art. 6 şi 13 din C.E.D.O.

Este de menţionat că, în situaţia în care o parte înţelege să transmită instanţei cereri în format electronic, existenţa semnăturii scanate a semnatarului nu este suficientă, având în vedere dispoziţiile speciale prevăzute de Legea nr. 455/2001, act normativ care stabileşte regimul juridic al semnăturii electronice şi al înscrisurilor în formă electronică, precum şi condiţiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice. Semnătura electronică reprezintă date în formă electronică care sunt ataşate sau logic asociate cu alte date în formă electronică şi care servesc ca metodă de identificare.

În asemenea cazuri, precum cel din speţa dedusă judecăţii, în care cererile sunt adresate instanţelor în format electronic, semnătura digitală conectează identitatea electronică a semnatarului cu documentul digital, neputând fi copiată de pe un document digital pe altul, fapt ce conferă documentului autenticitate (atestă faptul că documentul aparţine persoanei semnatare, iar autorul documentului nu îşi poate declina răspunderea pentru conţinutul documentului cu semnătură electronică valida).

Practic, semnătura electronică (digitală) validă oferă instanţei o garanţie a faptului că mesajul sau documentul digital este creat de către persoana care l-a semnat, iar conţinutul mesajului sau documentului digital nu a fost modificat de la data emiterii acestuia.

Aşadar, pentru a se conforma dispoziţiilor instanţei de judecată, revizuentul avea posibilitatea, fie de a transmite prin e-mail cererea de recurs, care să aibă ataşat o semnătură electronică validă, în condiţiile legii speciale anterior menţionate, fie avea posibilitatea de a expedia prin poştă un exemplar al cererii formulate, care să poarte semnătura sa olografă.

În lipsa semnăturii părţii, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare şi esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.

Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condiţiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanţei, constatând lipsa semnăturii părţii, întrucât revizunetul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată de a semna cererea de revizuire, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (5) şi art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea cererii de revizuire formulate de A. împotriva deciziei nr. 197 din 26 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de revizuire formulate de A. împotriva deciziei nr. 197 din 26 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică din 16 noiembrie 2020.