Appeal against final ruling inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON costs.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Panel of 5 Judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by petitioner A against its own final Decision no. 87 of 15 June 2020, which had previously dismissed, also as inadmissible, the appeals of petitioners A and B in an ongoing criminal matter; the court ordered petitioner A to pay 200 RON in judicial costs to the state. The challenged decision was final, and the appeal was lodged against a definitive ruling that was not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal. The court held that the admissibility of appeals is conditioned by the criminal procedure law, which establishes a coherent system of remedies (under Article 408 of the Criminal Procedure Code for appeals against sentences, and Articles 550–551 for finality of decisions), and that exercising an appeal against an already-final judgment violates the principle of the uniqueness of appeals and the hierarchy of remedies; therefore, the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final ruling inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON costs: 87 of 15 June 2020, which had previously dismissed, also as inadmissible, the appeals of petitioners A and B in an ongoing criminal matter; the court ordered petitioner A to pay 200 RON in judicial costs to the state. The challenged decision was final, and the appeal was lodged against a definitive ruling that was not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal. The court held that the admissibility of appeals is conditioned by the criminal procedure law, which establishes a coherent system of remedies (under Article 408 of the Criminal Procedure Code for appeals against sentences, and Articles 550–551 for finality of decisions), and that exercising an appeal against an already-final judgment violates the principle of the uniqueness of appeals and the hierarchy of remedies; therefore, the appeal was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 87 din 15 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petenţii A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 48/A din 18 februarie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul B. împotriva Sentinţei penale nr. 154 din data de 18 decembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019).
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în cauză, prin soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a apelul declarat de petentul B. împotriva Sentinţei penale nr. 154 din data de 18 decembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 nu s-a dispus cu privire la petentul A. şi nici nu s-a luat vreo altă măsură care să creeze, fie şi indirect, pentru acesta o situaţie defavorabilă.
În aceste condiţii apelul declarat de petentul A. a fost apreciat ca fiind declarat de o persoană ce nu are calitate procesuală prevăzută de lege pentru a uza de această cale de atac, fiind, prin urmare inadmisibil.
Cu referire la petentul B. s-a reţinut că acesta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 87 din 15 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 2 noiembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
Se reţine că, în cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Pentru considerentele ce preced, constatând că hotărârea atacată, respectiv Decizia penală nr. 87 din 15 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători este definitivă, apelul formulat de petentul A. va fi respins, ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 87 din 15 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2020.
GGC - NN