Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 196/2020 AI generated

Appeal against final decision on jurisdiction transfer request dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 196/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge to a series of rulings regarding a request to transfer a criminal case to a different jurisdiction, where the appellant sequentially attempted to contest various procedural orders and decisions via appeals and revision requests. The decisive legal basis was the principle of the finality of judicial decisions, specifically Articles 408 and 550-551 of the Code of Criminal Procedure, which establish that decisions where the law does not provide for an ordinary or extraordinary appeal remain definitive at the time of pronouncement and cannot be subsequently challenged.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final decision on jurisdiction transfer request dismissed as inadmissible: The dispute involved a procedural challenge to a series of rulings regarding a request to transfer a criminal case to a different jurisdiction, where the appellant sequentially attempted to contest various procedural orders and decisions via appeals and revision requests. The decisive legal basis was the principle of the finality of judicial decisions, specifically Articles 408 and 550-551 of the Code of Criminal Procedure, which establish that decisions where the law does not provide for an ordinary or extraordinary appeal remain definitive at the time of pronouncement and cannot be subsequently challenged.

Keywords

AI generated
judicial law criminal revision proceedings procedural costs appealability of remand decision transfer rendered moot resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
x/2019, care este definitivă, astfel că nu poate fi atacată în condiţiile art. 4251 din C. proc. pen.
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen
(1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 785/2023
Inadmissibility of appeal against final decision on request for transfer of criminal jurisdiction
Decizia nr. 423/2025
Appeal against rejection of criminal case transfer declared inadmissible due to finality of decision
Decizia nr. 381/A/2020
Inadmissibility of appeal against final judgment on jurisdiction transfer under criminal procedure law
Decizia nr. 138/2006
Inadmissibility of separate appeal against order dismissing request for transfer of criminal case jurisdiction
Decizia nr. 89/2022
Inadmissibility of appeal against final sentence resolving request for transfer of criminal case jurisdiction due to lack of statutory remedy.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

I. Prin Încheierea nr. 12/C din data de 4 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 192/RC din data de 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019 şi a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut, în esenţă, că încheierea atacată este definitivă, legea neprevăzând nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, împotriva acesteia.

S-a reţinut, de asemenea, că prin Încheierea nr. 192/RC din data de 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibil, recursul în casaţie formulat de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 400 din data de 20 iulie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017. Prin sentinţa menţionată a fost respinsă, ca nefondată, cererea petentului privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală.

II. Împotriva acestei încheieri a formulat cale de atac petentul A.

Prin Decizia nr. 606 din data de 4 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de revizuentul A., împotriva Încheierii nr. 12/C din data de 4 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019 şi a fost obligat revizuentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 606 din 4 decembrie 2020 petentul a formulat cerere de revizuire, care prin Decizia penală nr. 11 din 9 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 606 din data de 4 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019 şi a fost obligat revizuentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Prin Decizia penală nr. 92 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 11 din 9 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că a fost învestită cu soluţionarea căii de atac exercitate de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 11 din 9 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, care este definitivă, astfel că nu poate fi atacată în condiţiile art. 4251 din C. proc. pen.

IV. Împotriva acestei decizii a declarat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 30.07.2020 sub nr. x/2020, fiind stabilit aleatoriu prim termen la data de 19 octombrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

V. Examinând apelul formulat, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare.

Or, recunoaşterea unei alte căi de atac constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 92 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 92 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2020.

GGC - NN