Unchallengeability of final decisions: inadmissibility of appeal against a definitive judgment issued under the five-judge panel's cassation filtering procedure

Asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Încheierea nr. 258/RC din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 63 din data de 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză nu au fost respectate dispoziţiile art. 434 alin. (1), art. 436, art. 437 alin. (1) lit. c) şi d) C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie fiind formulată de o persoană căreia legea nu îi conferă acest drept, fiind exercitată împotriva unei decizii nesusceptibile a fi atacate cu recurs în casaţie, fără a fi indicat cazul de recurs în casaţie pe care se întemeiază.

II. Împotriva Încheierii nr. 258/RC din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului.

Prin Decizia penală nr. 63 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 258/RC din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispute astfel, instanţa supremă a reţinut, în esenţă, că petentul A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei încheierii definitive prin care Înalta Curte a analizat, în procedura de filtru, cererea de recurs în casaţie formulată de petent împotriva Deciziei penale nr. 63 din data de 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2018.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 63 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020 a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020, fiind stabilit aleatoriu prim termen la data de la data 19 octombrie 2020, termen la care, instanţa a pus în discuţie, din oficiu, admisibilitatea recursului, punctele de vedere exprimate de reprezentantul Ministerului Public fiind menţionat în practicaua prezentei decizii.

IV. Examinând apelul formulat, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare.

Or, recunoaşterea unei căi de atac, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 63 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 63 din data de 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2020.

GGC - NN