Appeal against final criminal judgment excluding revision inadmissible under criminal procedure code
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appellant's appeal against a lower court's criminal sentence and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs, leaving the lower court's dismissal of the request for revision in force. The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal sentence that had previously rejected a request for revision; the lower court had initially found the revision request inadmissible because it targeted a non-final procedural decision and failed to specify a legal basis for revision. The decisive legal basis for the final outcome was the principle of the legality of appeals and the specific statutory provision (Article 459, paragraph 7 of the Code of Criminal Procedure), which dictates that a sentence rejecting a revision request is subject to the same appeal routes as the original judgment it targets; because the original judgment was already final and no longer susceptible to ordinary or extraordinary appeals, the sentence rejecting the revision was not subject to appeal, rendering the appellant's action legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 459 alin. (3) din C. proc. pen, art. 459 alin. (5) din C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 459 alin. (7) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final criminal judgment excluding revision inadmissible under criminal procedure code: The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal sentence that had previously rejected a request for revision; the lower court had initially found the revision request inadmissible because it targeted a non-final procedural decision and failed to specify a legal basis for revision. The decisive legal basis for the final outcome was the principle of the legality of appeals and the specific statutory provision (Article 459, paragraph 7 of the Code of Criminal Procedure), which dictates that a sentence rejecting a revision request is subject to the same appeal routes as the original judgment it targets; because the original judgment was already final and no longer susceptible to ordinary or extraordinary appeals, the sentence rejecting the revision was not subject to appeal, rendering the appellant's action legally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the payment of judicial costs on the appellant.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 208 din 05 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. 34/C din data de 04 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva unei încheieri prin care nu s-a rezolvat fondul cauzei, având în vedere că a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de revizuentul A., împotriva Încheierii penale nr. 28/31.10.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2019, încheiere prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 211/RC din 04 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
Mai mult decât atât, acesta nu a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea de revizuire.
Prin urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constatând că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., în vederea admiterii în principiu, în temeiul art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. 34/C din data de 04 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
II. Împotriva acestei sentinţe petentul A. a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 5 octombrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Conform art. 459 alin. (7) din C. proc. pen. (...) sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În cauză se constată că petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 208 din 05 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 208 din 05 iunie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 octombrie 2020.
GGC - NN