Appeal against final criminal ruling quashed as inadmissible; costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a 5-judge panel, dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court's Criminal Division's Decision no. 128/A of 28 May 2020, which had itself dismissed the appellant's earlier appeal as inadmissible; the panel ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs, and the decision is final. The case involved a series of procedural appeals stemming from a criminal matter in which the appellant repeatedly challenged final decisions through ordinary appellate remedies. The court held that, under Articles 408(1)–(2) and 550(1) with 551(1)(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, appeals may only be brought against judgments or rulings specifically made appealable by law, and that decisions already final—such as the one at issue, rendered in a prior appeal—cannot be attacked again; recognizing such an appeal would violate the principles of legal certainty, the rule of law, and the coherent statutory system of remedies, making the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final criminal ruling quashed as inadmissible; costs imposed: 128/A of 28 May 2020, which had itself dismissed the appellant's earlier appeal as inadmissible; the panel ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs, and the decision is final. The case involved a series of procedural appeals stemming from a criminal matter in which the appellant repeatedly challenged final decisions through ordinary appellate remedies. The court held that, under Articles 408(1)–(2) and 550(1) with 551(1)(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, appeals may only be brought against judgments or rulings specifically made appealable by law, and that decisions already final—such as the one at issue, rendered in a prior appeal—cannot be attacked again; recognizing such an appeal would violate the principles of legal certainty, the rule of law, and the coherent statutory system of remedies, making the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 128/A din 28 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 302 din 10 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, petentul A. a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 302 din 10 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respins, ca inadmisibil, un alt apel declarat de petent împotriva încheierii nr. 318 din data de 28.11.2019 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. x/2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
Or, în cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei decizii definitive, pronunţate tot într-un apel, calea de atac exercitată, fiind, prin urmare, inadmisibilă.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 128/A din 28 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 5 octombrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În cauză se constată că petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 128/A din 28 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 128/A din 28 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 octombrie 2020.
GGC - NN