Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp fee despite prior peremption of nullity appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed the appeal as unfiled due to lack of proper stamping, leaving the lower court's decision on the peremption of the nullity appeal in force. The dispute arose when the appellant, a limited liability company, filed an appeal against a decision confirming the peremption of its nullity appeal in a tax and administrative law case, but failed to attach proof of payment for the judicial stamp fee. The court ruled that under Article 486(3) of the Civil Procedure Code, an appeal is nullified as unfiled if the mandatory judicial stamp fee under Emergency Government Ordinance No. 80/2013 is not paid and evidenced at the time of filing or subsequently, resulting in the annulment of the current appeal and the maintenance of the prior procedural dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp fee despite prior peremption of nullity appeal: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 27 şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 5.087 din 25 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 3.552 din 14 noiembrie 2017 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
S-a reţinut, în esenţă, că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416 - 417 din acelaşi cod.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC A. SRL, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 27 şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenta nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5.087 din 25 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 21 septembrie 2020.
GGC - ED