Competence for contestation of execution: jurisdiction of the court at the place of detention at the time of filing the petition

Asupra conflictului de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 23 din 10 ianuarie 2020 pronunţată de Judecătoria Oradea, secţia penală s-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă în ceea ce priveşte contestaţia la executare formulată de condamnatul A., şi s-a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În acest sens, a reţinut că s-a înregistrat la Judecătoria Oradea contestaţia la executare formulată de condamnatul A. şi declinată de la Judecătoria Cluj-Napoca prin care condamnatul a solicitat contopirea pedepselor, arătând că este încarcerat în Penitenciarul Oradea.

În şedinţa din data de 04.10.2019 condamnatul a arătat că nu i s-a făcut bine contopirea şi a solicitat judecarea cauzei. Întrebat fiind, condamnatul a arătat că la momentul formulării cererii se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla.

Astfel, instanţa a reţinut că potrivit fişei cu situaţia juridică a petentului-condamnat A., acesta era încarcerat la momentul formulării cererii în Penitenciarul Gherla.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În speţă, prin sentinţa penală nr. 1161/04.10.2019 a Judecătoriei Oradea s-a constatat că la data formulării contestaţiei la executare condamnatul era încarcerat în Penitenciarul Gherla, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare revine instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, conform art. 597 alin. (6) C. proc. pen.

Având în vedere considerentele de mai sus, Judecătoria Oradea, prin sentinţa penală nr. 1161/2019, în baza art. 50 din C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (6) din C. proc. pen. şi art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla.

Prin sentinţa penală nr. 1279/2019 a Judecătoriei Gherla, având în vedere că petentul este în prezent încarcerat la Penitenciarul Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei către Judecătoria Oradea.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.

Având în vedere că Judecătoria Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, iar Judecătoria Gherla a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, această din urmă instanţă deşi nu este instanţă care şi-a declinat cea din urmă competenţa, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă în ceea ce priveşte contestaţia la executare formulată de condamnatul A..

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Gherla.

În acest sens, se constată, astfel, cum au stabilit ambele instanţe între care s-a ivit conflictul de competenţă negativ, că cererea formulată de petentul A. are ca obiect contestaţia la executare.

Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dispoziţiile art. 597 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. stabilesc competenţa pentru instanţa de executare, respectiv instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, cererea formulată de petentul A. a fost transmisă prin poştă la data de 13.05.2019, precum şi că la acel moment se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla.

Prin Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a stabilit că:

"instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

În consecinţă, competenţa de soluţionare a cererii privind contestaţie la executare, revine instanţei de executare corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Înalta Curte reţine că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, astfel că instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere a persoanei condamnate este Judecătoria Gherla.

Pentru considerentele ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 februarie 2020.