Jurisdiction fixed with Reghin Court; annulment appeal routed under Article 426(1)(b), costs left to state.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Reghin Court is competent to hear the case and sent the file there, thereby upholding its jurisdiction and rejecting the Aiud Court's transfer; the applicant's request was reclassified as an extraordinary appeal for annulment under Article 426(1)(b) of the Criminal Procedure Code, challenging a final conviction despite alleged grounds for terminating the criminal proceedings. The dispute arose when the Aiud Court, finding it lacked material jurisdiction, referred the appeal to the Reghin Court, which in turn declined territorial jurisdiction, reasoning the matter was a contestation regarding execution under Article 598(1)(d) based on the applicant's incarceration. The decisive legal basis was Article 429(1), which mandates that an annulment appeal be filed with the court that issued the challenged judgment, here the Reghin Court, making it competent regardless of the applicant's place of detention; court costs and the appointed counsel's fee were left to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 426 lit. b) din C. proc. pen, art. 429 alin. (1) din C. proc. pen, art. 597 alin. (6) C. proc. pen, art. 51 alin. (1) C. proc. pen, art. 51 alin. (2) C. proc. pen, art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen; Jurisdiction fixed with Reghin Court; annulment appeal routed under Article 426(1)(b), costs left to state: Înalta Curte constată că aspectele solicitate de condamnatul A. se circumscriu cazului de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. pen., conform căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 951 din 16 octombrie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 de Judecătoria Aiud, s-a dispus recalificarea cererii formulate de condamnatul A., aceasta urmând a fi analizată din perspectiva unei contestaţii în anulare, întemeiate pe dispoziţiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen., introdusă împotriva Sentinţei penale nr. 215/2018, emisă în Dosarul nr. x/2018 de Judecătoria Reghin, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Aiud, invocată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, iar în temeiul art. 50 alin. (1) şi art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin reţinându-se că, în raport de dispoziţiile conform cărora contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere, competenţa materială de soluţionare a contestaţiei în anulare aparţine Judecătoriei Reghin, instanţa care a pronunţat Sentinţa penală nr. 215/14.08.2018 în Dosarul nr. x/2018.
Prin Sentinţa penală nr. 22 din 29 ianuarie 2020, Judecătoria Reghin a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Reghin, invocată de instanţă din oficiu, iar în temeiul art. 47 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) şi art. 597 alin. (6) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Aiud, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a constatat apărut conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Reghin şi Judecătoria Aiud, astfel că potrivit art. 51 alin. (2) C. proc. pen. a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia reţinând că raportat la conţinutul plângerii şi argumentele de fapt şi drept invocate de petent, demersul judiciar formulat de petent se încadrează la cazul de contestaţie prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., aspectul învederat fiind un caz de stingere sau micşorare a pedepsei, care nu poate fi analizat decât în condiţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar raportat la faptul că petentul A. este încarcerat în Penitenciarul Aiud, competentă material şi teritorial să soluţioneze contestaţia la executare formulată de petent este Judecătoria Aiud.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Reghin, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte constată că aspectele solicitate de condamnatul A. se circumscriu cazului de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. pen., conform căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
Având în vedere că Sentinţa penală nr. 215 din 14.08.2018 din Dosarul nr. x/2018 a fost pronunţată de Judecătoria Reghin, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie în anulare aparţine Judecătoriei Reghin, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie în anulare, privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Reghin, instanţă căreia i se trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2020.
GGC - NN