Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 7/2021 AI generated

Challenging Criminal Trial Duration: Dismissal for Non-Compliance with Statutory Minimum Period and Premature Resolution

Case Number Încheierea nr. 7/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition challenging the length of criminal proceedings and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a complaint regarding the alleged unreasonably long duration of a criminal case pending before the Court of Appeal of Suceava, specifically arising from a motion for annunciation (contestație în anulare) against a prior decision in the same file. The court held that the petition failed to meet the admissibility requirements under Article 4881(3)(c) of the Code of Criminal Procedure because the underlying case had already been resolved by a criminal judgment issued by the appellate court less than six months after the appeal was filed, meaning the statutory minimum duration threshold for such a complaint in appellate proceedings was not satisfied.

Legislator headnote

AI generated

art. 4882 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen, art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Challenging Criminal Trial Duration: Dismissal for Non-Compliance with Statutory Minimum Period and Premature Resolution: The dispute concerned a complaint regarding the alleged unreasonably long duration of a criminal case pending before the Court of Appeal of Suceava, specifically arising from a motion for annunciation (contestație în anulare) against a prior decision in the same file. The court held that the petition failed to meet the admissibility requirements under Article 4881(3)(c) of the Code of Criminal Procedure because the underlying case had already been resolved by a criminal judgment issued by the appellate court less than six months after the appeal was filed, meaning the statutory minimum duration threshold for such a complaint in appellate proceedings was not satisfied.

Keywords

AI generated
criminal complaint pending proceedings excessive duration of detention statutory requirement delay in criminal prosecution time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 4882 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen
Prioritar, raportat la competenţa de soluţionare a contestaţiei privind durata procesului penal în cursul judecăţii se reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 4882 alin.
art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen
Serves as the main ground for declaring the complaint regarding the length of proceedings inadmissible because the statutory minimum duration requirement was not met.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Provision cited to impose judicial costs on the petitioner in the dispositive order.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen.

Serves as the main ground for declaring the complaint regarding the length of proceedings inadmissible because the statutory minimum duration requirement was not met.

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Provision cited to impose judicial costs on the petitioner in the dispositive order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei privind durata procesului penal

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 23.12.2020, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2020, contestaţia formulată de contestatorul A., privind durata procesului.

În motivare, contestatorul a arătat, în esenţă, că este nemulţumit de faptul că în cauza care formează obiectul Dosarului penal nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, soluţionarea cauzei este tergiversată.

La termenul din data de 14 ianuarie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei.

Analizând contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va dispune respingerea acesteia ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prioritar, raportat la competenţa de soluţionare a contestaţiei privind durata procesului penal în cursul judecăţii se reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 4882 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., în cauzele penale aflate în cursul judecăţii sau în căile de atac, ordinare ori extraordinare, competenţa aparţine instanţei ierarhic superioare celei pe rolul căreia se află cauza.

În prezenta cauză, competenţa revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având în vedere că obiectul prezentei cauze este constituit de dosarul ce s-a aflat pe rolul Curţii de Apel Suceava, şi care a avut ca obiect contestaţie în anulare.

În ceea ce priveşte contestaţia propriu-zisă, Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că instituţia prevăzută de art. 4881 şi urm. din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligaţiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluţioneze cauzele penale într-un termen rezonabil şi să asigure, la nivelul legislaţiei naţionale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenţie.

Exercitarea contestaţiei privind durata procesului penal este supusă, însă, unor condiţii expres prevăzute de art. 4881 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen., referitoare la: subiecţii procesuali îndrituiţi să recurgă la acest remediu (limitativ prevăzuţi de lege), tipul de cauze a căror durată poate fi cenzurată (enumerate explicit în cuprinsul normei menţionate), respectiv termenele minime a căror împlinire trebuie să intervină anterior sesizării judecătorului de drepturi şi libertăţi sau instanţei competente, după caz.

În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului penal poate fi formulată, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare, după cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu o cale de atac.

Norma legală evocată consacră, aşadar, în mod explicit, cerinţa preexistenţei unei cauze care să se afle în căile de atac ordinare sau extraordinare de cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu acea cale de atac, data înregistrării cauzei la instanţă marcând, totodată, şi momentul de început al termenului minim de 6 luni, prevăzut de legiuitor ca cerinţă de sesizare a instanţei competente, în procedura analizată.

În acelaşi timp, o cerinţă implicită pentru admisibilitatea contestaţiei este aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestată, să nu se fi dispus o soluţie anterior declanşării procedurii prevăzute de art. 4881 şi urm. din C. proc. pen.

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, în cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 43 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 4.11.2020 în Dosarul nr. x/2020, instanţa Curţii de Apel Suceava, prin Sentinţa penală nr. 154 din data de 26.11.2020, a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. privind Încheierea nr. 43 pronunţată la data de 4.11.2020 de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2020.

În acest context, se constată că, dosarul ce a avut ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestator, a fost deja soluţionat prin sentinţa penală anterior menţionată.

Faţă de aceste împrejurări, de vreme ce sesizarea petentului vizează o cauză care a fost deja soluţionată şi care nici nu s-a aflat pe rolul instanţei o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conchide că nu este îndeplinită situaţia premisă prevăzută de dispoziţiile art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen., care să deschidă contestatorului calea unei contestaţii privind durata procesului penal.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 4881 alin. (3) lit. c) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 ianuarie 2021.

GGC - NN