Negative conflict of jurisdiction in a prison sentence execution appeal resolved by assigning competence to the court of the detention facility at the date the petition was filed.

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21. august 2018, sub nr. x/2018, condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, a formulat cerere de contestaţie cu privire la executarea pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentinţa penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă la data de 28 iulie 2018 prin neapelare, solicitând reducerea pedepsei ca urmare a recalculării perioadei executate efectiv din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 743/2013 a Judecătoriei Vaslui, din a cărei executare a fost liberat condiţionat, cu un rest de 136 de zile de închisoare rămas de executat, la data de 8 iulie 2015, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017, prin considerarea ca executate suplimentar a zilelor calculate în considerarea executării pedepsei în condiţii de detenţie necorespunzătoare, ca efect al aplicării Deciziei nr. 7/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În sprijinul cererii formulate petentul nu a solicitat probe şi nu a indicat temeiul de drept al cererii.

La dosarul cauzei, ca urmare a dispoziţiei instanţei, au fost ataşate următoarele înscrisuri: fişă deţinut, situaţia juridică a condamnatului comunicată de către Penitenciarul - Spital Târgu Ocna prin Adresa nr. x din 14 septembrie 2018, copia Sentinţei penale nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, cu referat întocmit de Biroul Executări penale.

Raportat locului de detenţie în care se afla condamnatul atât la data formulării prezentei cereri, cât şi în prezent, şi faţă de condamnarea împotriva căreia acesta a formulat prezenta contestaţie şi faţă de motivele de fapt invocate, respectiv reducerea pedepsei, instanţa a invocat din oficiu, a pus în discuţia părţilor şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Vaslui.

Prin Sentinţa penală nr. 1258 din data de 3 octombrie 2018 pronunţată de Judecătoria Vaslui s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (3) C. proc. pen. şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de contestaţie la executare formulată de condamnatul A., deţinut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, în favoarea Judecătoriei Oneşti.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Vaslui a reţinut că faţă de motivele invocate de petent în cererea formulată, acestea se circumscriu în drept dispoziţiilor art. 598 C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prev. la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prev. la alin. (1) lit. c), contestaţia se face la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Această competenţă este exclusivă şi, având în vedere faptul că prezenta cerere este formulată împotriva executării unei pedepse de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, precum şi faptul că petentul se afla, atât la data formulării cererii, cât şi în prezent, în executarea pedepsei la Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Oneşti.

La data de 11 octombrie 2018, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Oneşti, Dosarul nr. x/2018 având ca obiect contestaţie la executare formulată de A., aflat în Penitenciarul Vaslui.

La termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2018, s-a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oneşti.

Prin Sentinţa penală nr. 816 din data de 5 noiembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Oneşti, în baza art. 50 C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oneşti.

În baza art. 598 alin. (2) raportat la art. 597 alin. (6) C. proc. pen.. s-a declinat în favoarea Judecătoriei Vaslui, competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contestaţie la executare formulată de A., în prezent aflat în Penitenciarul Vaslui.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen.. s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat instanţa ierarhic superioară comună, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestui conflict.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Oneşti a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 598 C. proc. pen.:

"(1) Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie."

Iar potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen., "Dispoziţiile alin. (1) - (5) se aplică şi în cazul în care rezolvarea uneia dintre situaţiile reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În acest caz, soluţia se comunică instanţei de executare."

Având în vedere motivele invocate prin cererea formulată de petent, s-a constatat că aceasta se încadrează în dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. iar instanţa competentă în soluţionarea acestei contestaţii la executare, ţinând cont că acest contestator se află în stare de deţinere, este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Totodată, potrivit Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - complet competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat că "Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Analizând data formulării cererii, respectiv data poştei - 13 august 2018 de pe plicul aflat la Dosarul nr. x/2018 a Judecătoriei Vaslui din care rezultă că acesta a fost trimis în timp ce condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui dar având în vedere şi înscrisul de la dosar, din care rezultă că condamnatul în data de 13 august 2018 se afla în Penitenciarul Vaslui, iar la data de 14 august 2018 a fost mutat în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, instanţa a constatat că la data formulării cererii, respectiv 13 august 2018, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui. Drept urmare, instanţa competentă să soluţioneze cererea formulată este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, respectiv Judecătoria Vaslui.

Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Oneşti şi Judecătoria Vaslui, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21 august 2018, sub nr. x/2018, condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, a formulat cerere de contestaţie cu privire la executarea pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentinţa penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă la data de 28 iulie 2018 prin neapelare, solicitând reducerea pedepsei ca urmare a recalculării perioadei executate efectiv din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 743/2013 a Judecătoriei Vaslui.

Raportat la motivele invocate de petentul condamnat, contestaţia la executare se încadrează în dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la lin. 1 lit. a), b) şi d) contestaţia se introduce după caz, la instanţa prevăzută de art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen.

Având în vedere motivul invocat în contestaţia la executare formulată în cauză, în raport de dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte apreciază că instanţa competentă să soluţioneze cererea este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere al condamnatului, conform art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.

Din probele existente la dosar rezultă că la data de 13 august 2018 când petentul condamnat a formulat contestaţia la executare, acesta se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, fiind transferat la Penitenciarul Spital Târgu Ocna la data de 14 august 2018.

Întrucât la data formulării cererii, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui, competenţa soluţionării contestaţiei la executare aparţine Judecătoriei Vaslui, instanţă corespunzătoare în grad instanţei de executare, în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 în recurs în interesul legii care a statuat că "Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Faţă de cele menţionate, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul B. în favoarea Judecătoriei Vaslui, căreia i se va trimite dosarul.

Se va face aplicarea art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - LM