Tax authority clarifies final forfeiture order; tribunal of Alba holds exclusive jurisdiction, case remitted.

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Alba şi Curtea de Apel Alba Iulia, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 122 din data de 23 septembrie 2019 a Tribunalului Alba, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I raportat la art. 598 alin. (2) teza a II-a din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Alba şi, în baza art. 50 din C. proc. pen., s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de lămurire a Deciziei penale nr. 424/A/2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2009, cu referire la inculpatul A., în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, pentru a dispune în conformitate cu art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Alba a reţinut următoarele:

Prin adresa înregistrată la data de 19 august 2019, A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Braşov a solicitat Biroului Executări penale din cadrul Tribunalului Alba lămurirea dispoziţiilor privind confiscarea cu privire la inculpatul A., condamnat prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, definitivă şi modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Judecătorul delegat cu executarea penală din cadrul Tribunalului Alba a trimis pe cale administrativă cererea privind lămurirea solicitată de A.N.A.F. la Curtea de Apel Alba Iulia, arătând că nelămurirea priveşte decizia pronunţată în apel prin care s-a modificat sentinţa tribunalului cu privire la inculpatul A..

Curtea de Apel Alba Iulia, pe cale administrativă, a apreciat că cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., cu referire la lămurirea Sentinţei nr. 72/2019 a Tribunalului Alba, prin care suma totală confiscată de la toţi inculpaţii a fost defalcată pe fiecare inculpat, iar în opinia redactorului adresei administrative, inculpatul A. a fost omis de la împărţirea sumei între inculpaţi.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul Alba a apreciat că cererea este fondată în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., însă lămurirea nu vizează Sentinţa nr. 72/2019 a Tribunalului Alba (prin care a fost defalcată suma de bani confiscată pe calea contestaţiei la executare), ci decizia Curţii de Apel Alba Iulia, prin care, în apelul pe fond, s-a modificat sentinţa de condamnare a inculpatului A., din conţinutul căreia nu rezultă dacă de la acest inculpat a fost sau nu confiscată vreo sumă de bani. În consecinţă, defalcarea sumei totale prin sentinţa nr. 72/2019 a Tribunalului Alba nu putea să îl vizeze pe inculpatul A., astfel că în cauză nelămurirea nu vizează această sentinţă ulterioară condamnării, aşa cum a apreciat pe cale administrativă Curtea de Apel Alba Iulia.

Astfel, s-a constatat că prin Sentinţa penală nr. 571/2014 a Tribunalului Alba, pronunţată în Dosarul x/2009, faţă de inculpatul - minor la data faptei - A. a fost luată măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe 2 ani (reţinându-se că noul C. pen. este mai favorabil) şi, totodată, faţă de acesta a fost luată măsura de siguranţă a confiscării alături de ceilalţi inculpaţi.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia pronunţată în apel (nr. 424/A/2016) a modificat sentinţa mai sus arătată cu privire la inculpatul A., în sensul că s-a mai constatat încă o dată că legea penală mai favorabilă este noul C. pen. şi s-a menţinut măsura educativă luată la fond.

Cu privire la confiscare, în minuta şi considerentele acestei decizii s-a inserat fraza ce urmează a fi expusă la alineatul următor, din conţinutul căreia nu rezultă că faţă de inculpatul minor A. ar mai fi fost dispusă confiscarea, el nemaifiind inclus în grupul inculpaţilor faţă de care s-a dispus confiscarea sumei, astfel că, nelămurirea porneşte de la această decizie (întrucât instanţa de fond, pe calea contestaţiei la executare nu poate să încalce autoritatea de lucru judecat a acesteia şi să dispună confiscarea vreunei sume de la acest inculpat).

Această frază din minuta şi considerentele Deciziei nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia are următorul conţinut:

"În baza art. 118 lit. e) C. pen. din 1969 şi art. 112 lit. e) C. pen. în ce-l priveşte pe inculpatul A., confiscă de la inculpaţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., N. (junior), U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. şi EE., în solidar, şi suma de 64.486 RON, reprezentând sumele de bani obţinute de inculpaţi ca urmare a săvârşirii infracţiunilor, prin depunerea de sume de bani în conturi de către persoanele care au rămas neidentificate, în total suma asupra căreia se dispune confiscarea fiind de 925.486 RON".

S-a menţionat că, aşa cum rezultă din minuta şi considerentele Deciziei nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, se poate observa că inculpatul A. nu este inclus între inculpaţii enumeraţi de la care s-a dispus în apel confiscarea în solidar a sumei indicate.

S-a reţinut că acesta este motivul pentru care, prin Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a lămurit sentinţa pronunţată de instanţa de fond, în sensul de defalcare a sumei totale confiscate pe fiecare inculpat, nu a fost inclus şi inculpatul A., întrucât pe calea contestaţiei la executare nu se putea încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei Curţii de Apel Alba Iulia, potrivit căreia, conform alin. (6) din minuta Deciziei nr. 424/A/2016, care conţine fraza mai sus expusă, inculpatul A. nu a fost inclus între inculpaţii de la care s-a confiscat suma de bani. Din această frază se înţelege că inculpatul ar fi fost scos din grupul celor de la care s-a dispus confiscarea. Acest aspect nu a fost lămurit nici în considerentele deciziei pronunţată de instanţa de apel.

În consecinţă, s-a apreciat că lămurirea aspectului invocat, respectiv dacă de la inculpatul - minor la data faptei - A. a fost confiscată vreo sumă de bani, este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia în apel, care a modificat dispoziţiile sentinţei de la fond cu privire la acest inculpat, decizie din care nu rezultă dacă inculpatul minor a fost sau nu inclus între ceilalţi inculpaţi de la care s-a confiscat în solidar o sumă de bani (defalcată ulterior pe fiecare în parte prin Sentinţa nr. 72/2019 a Tribunalului Alba).

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) teza I, alin. (2) din C. proc. pen., când se iveşte o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, contestaţia la executare se soluţionează la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Potrivit art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti:

"Cererile de îndreptare a erorilor materiale şi cererile de completare sau lămurire a hotărârii se soluţionează de completul care a pronunţat hotărârea a cărei îndreptare ori lămurire se solicită. Aceeaşi rezolvare se va da şi contestaţiilor la executare prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen. şi de art. 712 alin. (2) din C. proc. civ. ...".

Cauza a fost înaintată Curţii de Apel Alba Iulia, fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2019.

Curtea de Apel Alba Iulia, în analiza obiectului cererii formulate de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regionala Braşov, a pornit de la conţinutul acesteia aflat la dosarul Tribunalului Alba.

În prima frază a cererii introductive de instanţă, petenta a arătat că: "pentru punerea în executare a Sentinţei penale nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. x/2009, modificată prin decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, şi având în vedere Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2019, vă rugăm să ne comunicaţi care este suma pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul A."

Petenta a invocat adresa din data de 10 mai 2016 ce i-a fost transmisă de Tribunalul Alba - Biroul Executări Penale, prin care i s-a comunicat că prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, s-a dispus confiscarea în solidar a sumei de 925.486 RON de la inculpaţii din dosar, inclusiv de la inculpatul A., şi s-a solicitat executarea confiscării acestei sume (alin. (2) din cererea de la dosar tribunal).

Ulterior, petenta a arătat că i s-a comunicat, cu adresa din 4 iulie 2019 a Tribunalului Alba - Biroul Executări Penale, Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată de Tribunalul Alba în care s-a stabilit ca suma de 925.486 RON să fie împărţită în mod egal între inculpaţi.

S-a arătat că "din dispozitivul Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba rezultă că suma de 925.486 RON a fost defalcată pe 31 de inculpaţi (deşi în sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba sunt 32 de inculpaţi), fiecare urmând să achite suma de 29.854,38 RON, nefiind astfel luat în calcul la defalcarea sumei inculpatul A.."

În raport de faptul că "inc. A. nu figurează în dispozitivul Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba", petenta a solicitat precizarea sumei ce se impune a fi confiscată de la acest inculpat în vederea punerii în executare a hotărârii de condamnare .

Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat că se impune evidenţierea explicită a conţinutului solicitării formulate de către Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regionala Braşov pentru a se stabili obiectul cererii.

S-a reţinut faptul că:

- ulterior rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de apel Alba Iulia, Tribunalul Alba a intervenit pronunţând Sentinţa penală nr. 72/2019 în Dosarul nr. x/2019;

- prin sentinţa penală nr. 72/2019 a Tribunalului Alba, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, s-a împărţit suma de 925.486 RON la 30 de persoane, şi nu 31 de persoane, cum se arată în adresa de la filele x (copie hotărâre conformă cu originalul la Dosarul Tribunalului Alba nr. x/107/2019);

- în Dosarul de fond nr. x/2009 au fost condamnaţi definitiv 32 de inculpaţi prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia;

- Sentinţa penală nr. 72/2019 a Tribunalului Alba pronunţată în Dosarul nr. x/2019 are ca obiect "lămurirea dispoziţiilor privind confiscarea unor sume de bani dispuse prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, definitivă şi modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia" şi se bucură de autoritate de lucru judecat în ceea ce priveşte sumele defalcate şi persoanele individualizate în considerentele şi dispozitivul acesteia.

Conţinutul concret al solicitării formulate de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regionala Braşov şi intervenirea Tribunalului Alba cu sentinţa de lămurire a hotărârii judecătoreşti definitive (Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019) a determinat ca, pe cale administrativă, Curtea de Apel Alba Iulia să restituie cererea de lămurire a acestei ultime hotărâri judecătoreşti, instanţei de fond care a defalcat sumele de confiscat şi a individualizat persoanele condamnate definitiv. Orice lămurire ar da Curtea de Apel Alba Iulia pe decizia pronunţată în apel în dosarul în care s-a soluţionat fondul cauzei (nr. x/107/2009), nu poate înlătura consecinţele Hotărârii nr. 72/2019 a Tribunalului Alba, care trebuie să-şi lămurească în mod evident aspectele legate de suma de confiscat/persoană condamnată.

În consecinţă, raportat la obiectul cererii formulate de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regionala Braşov, la aspectele invocate de acesta, dar şi din perspectiva în care Tribunalul Alba a pronunţat Sentinţa penală nr. 72/2019 în Dosarul nr. x/2019, a cărei lămurire se cere, Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat că nu este competentă funcţional să lămurească în primă instanţă dispozitivul Sentinţei penale nr. 72 din 3 iunie 2019 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. x/2019, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. cu referire la art. 598 lit. c) din C. proc. pen., aceasta aparţinând Tribunalului Alba.

Drept urmare, prin Decizia penală nr. 720 din data de 29 octombrie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., cu referire la art. 598 lit. c) din C. proc. pen., a fost declinată competenţa soluţionării cererii formulate de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regionala Braşov privind lămurirea dispozitivului Sentinţei penale nr. 72 din 3 iunie 2019 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. x/2019, în favoarea Tribunalului Alba.

În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că Tribunalul Alba este competent să soluţioneze prezenta cauză, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 19 august 2019, petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov a arătat că, pentru punerea în executare a sentinţei penale nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia şi având în vedere Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2019, solicită să i se comunice care este suma pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.

În continuare, în cuprinsul cererii, s-a menţionat că prin adresa din data de 10 mai 2016 transmisă de Tribunalul Alba - Biroul Executări Penale, s-a comunicat petentei că prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, s-a dispus confiscarea în solidar a sumei de 925.486 RON de la inculpaţii din dosar, inclusiv de la inculpatul A. şi s-a solicitat executarea confiscării acestei sume.

Prin Adresa din 4 iulie 2019 a Tribunalului Alba - Biroul Executări Penale, s-a comunicat petentei Sentinţa penală nr. 72/2019 pronunţată de Tribunalul Alba, prin care s-a dispus lămurirea dispoziţiilor privind confiscarea cuprinse în Sentinţa penală nr. 571/2014, stabilindu-se ca suma de 925.486 RON să fie împărţită în mod egal între inculpaţi.

În cuprinsul cererii, petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov a menţionat că "din dispozitivul Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba rezultă că suma de 925.486 RON a fost defalcată pe 31 de inculpaţi (deşi în Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba sunt 32 de inculpaţi), fiecare urmând să achite suma de 29.854,38 RON, nefiind astfel luat în calcul la defalcarea sumei inculpatul A.."

Petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov a arătat că inculpatul A. nu figurează în dispozitivul Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba şi a solicitat să se precizeze care este cuantumul sumei ce se impune a fi confiscată de la acest inculpat în vederea punerii în executare a hotărârii de condamnare.

Înalta Curte constată că, în speţă, ulterior rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba a pronunţat Sentinţa penală nr. 72/2019 în Dosarul nr. x/2019.

Prin Sentinţa penală nr. 72 din data de 3 iunie 2019 a Tribunalului Alba pronunţată în Dosarul nr. x/2019, s-a admis contestaţia la executare formulată de Biroul Executări penale - prin judecătorul delegat, privind lămurirea dispoziţiilor privind confiscarea unor sume de bani dispuse prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, definitivă şi modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2009, şi în consecinţă, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., au fost lămurite, în vederea executării sentinţei mai sus menţionate, dispoziţiile cuprinse în această hotărâre, privind confiscarea de la inculpaţi a sumelor de bani obţinute din infracţiunile pentru care au fost condamnaţi, în sensul defalcării pe fiecare inculpat a sumei totale de 925.486 RON, acordate în solidar.

După cum se observă, Sentinţa penală nr. 72/2019 a Tribunalului Alba pronunţată în Dosarul nr. x/2019 a avut ca obiect lămurirea dispoziţiilor privind confiscarea unor sume de bani dispuse prin Sentinţa penală nr. 571/2014 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2009, definitivă şi modificată prin Decizia penală nr. 424/A/2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin urmare, Curtea de Apel Alba Iulia nu poate lămuri dispoziţiile Deciziei penale nr. 424/A/2016, deoarece a fost deja pronunţată Sentinţa penală nr. 72 din 3 iunie 2019 a Tribunalului Alba în Dosarul nr. x/2019, sentinţă care se bucură de autoritate de lucru judecat în ceea ce priveşte sumele defalcate şi persoanele individualizate în considerentele şi dispozitivul acesteia.

Aşa cum rezultă din cererea formulată de petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov, aceasta a solicitat lămurirea dispoziţiilor Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Conform dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare. Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) contestaţia se face la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Având în vedere că petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov, prin cererea formulată, a solicitat lămurirea dispoziţiilor Sentinţei penale nr. 72/2019 a Tribunalului Alba pronunţată în Dosarul nr. x/2019, conform dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza I, alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Braşov în favoarea Tribunalului Alba, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM