Competence to execute European Investigation Order for videoconference hearing lies exclusively with Courts of Appeal

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 330 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 50 C. proc. pen. şi art. 333 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, instanţă competentă material şi teritorial, conform art. 330 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 333 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, despre prezenta soluţie de declinare a fost informată de îndată autoritatea emitentă a ordinului european de anchetă.

S-a dispus traducerea, în regim de urgenţă, a prezentei încheieri, în limba germană.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2019, a fost înregistrat ordinul european de anchetă prin care Tribunalul din Landshut din Republica Federală Germania a solicitat audierea prin videoconferinţă, în data de 24 octombrie 2019, ora 11, a martorului A., domiciliat în municipiul Piatra-Neamţ.

Prin ordinul de anchetă, autoritatea emitentă a arătat că a fost sesizată prin rechizitoriul din data de 18 decembrie 2018 cu privire la inculpaţii B. şi C., D., E., dosar în care va fi audiat martorul A., domiciliat în municipiul Piatra-Neamţ.

Din situaţia de fapt reţinută prin ordinul de anchetă, Curtea de Apel Bacău a apreciat că infracţiunile pentru care sunt cercetaţi inculpaţii ar avea corespondent în legea penală română în art. 9 din Legea nr. 241/2005, or, pentru această infracţiune, competenţa materială de judecată a cauzei ar aparţine, conform art. 36 alin. (1) lit. c1) C. proc. pen., tribunalului.

Văzând prevederile art. 138 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora, când România este stat de executare, recunoaşterea şi executarea unui ordin european de anchetă este de competenţa instanţei competente material şi după calitatea persoanei, potrivit legii române, iar competenţa teritorială este determinată în funcţie de locul unde urmează să fie dusă la îndeplinire măsura de anchetă, Curtea de Apel Bacău a conchis că Tribunalul Neamţ este competent material şi teritorial.

Prin Sentinţa penală nr. 129/P din 24 octombrie 2019 a Tribunalului Neamţ, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 47 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 345 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Neamţ.

În temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 345 alin. (1) şi art. 235 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect ordin european de anchetă - audiere prin videoconferinţă, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia penală.

În temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă.

În temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus sesizarea cu soluţionarea conflictului negativ de competentă a instanţei ierarhic superioare comune, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la care s-a dispus trimiterea dosarului.

În temeiul art. 333 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, despre prezenta soluţie de declinare a fost informată de îndată autoritatea emitentă a ordinului european de anchetă.

S-a dispus traducerea, în regim de urgenţă, a prezentei hotărâri, în limba germană.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Neamţ a reţinut că, urmare admiterii excepţiei de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bacău, în baza art. 50 C. proc. pen. şi art. 333 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a fost declinată competenţă de soluţionare a cauzei în favoarea sa, pe rolul Tribunalului Neamţ cauza fiind înregistrată cu păstrarea numărului generat de aplicaţia ECRIS.

A fost citat martorul A., care nu s-a prezentat în instanţă, însă a transmis la dosar un înscris prin care a arătat că, în prezent, se află pe teritoriul Belgiei, solicitând fie audierea sa pe teritoriul statului respectiv, fie amânarea cauzei pană în luna decembrie, când va reveni în ţară.

La termenul din 24 octombrie 2019, instanţa, din oficiu, a pus în discuţie excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Neamţ, având în vedere dispoziţiile art. 345 alin. (1) şi art. 235 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Procurorul a solicitat admiterea excepţiei.

Cu privire la excepţia invocată, Tribunalul Neamţ a reţinut următoarele:

Asistenţa judiciară internaţională în materie penală se solicită de către autorităţile judiciare competente din statul solicitant şi se acordă de autorităţile judiciare din statul solicitat, în baza tratatelor internaţionale sau, în lipsa acestora, pe bază de reciprocitate.

Asistenţa judiciară în materie penală este reglementată de Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.

Potrivit dispoziţiilor art. 345 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind audierea prin videoconferinţă, "în cazul în care o persoană se află pe teritoriul României şi trebuie audiată ca martor sau expert de către autorităţile competente ale statului emitent, autoritatea competentă poate să emită un ordin european de anchetă pentru a audia martorul sau expertul prin videoconferinţă sau alte mijloace de transmisie audiovizuală. Dispoziţiile art. 235 alin. (4) - (6), alin. (8) şi (10) se aplică în mod corespunzător. Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul audierii suspecţilor sau inculpaţilor."

Conform dispoziţiilor art. 235 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, "autorităţile judiciare competente să execute cererile formulate de autorităţile altor state sunt curţile de apel, în cursul judecăţii, respectiv parchetele de pe lângă curţile de apel, în cursul urmăririi penale."

Aşa fiind, în condiţiile în care obiectul ordinului european de anchetă emis de către Tribunalul din Landshut - Republica Federală Germania este audierea prin videoconferinţă a unui martor, s-a constatat că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile exprese vizând această procedură, argumente în raport cu care s-a apreciat că instanţa care are competenţa de a soluţiona prezenta cauză este Curtea de Apel Bacău.

Pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 47 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 345 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Neamţ.

În temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 345 alin. (1) şi art. 235 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect ordin european de anchetă - audiere prin videoconferinţă, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia penală.

În temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, iar în temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus sesizarea cu soluţionarea conflictului negativ de competentă a instanţei ierarhic superioare comune, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la care s-a dispus trimiterea dosarului.

Înalta Curte, examinând conflictul negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., constată că instanţa căreia îi revine competenţa să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bacău, pentru considerentele care urmează:

La data de 11 octombrie 2019, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, sub nr. x/2019, cauza penală având ca obiect ordinul european de anchetă prin care Tribunalul din Landshut din Republica Federală Germania a solicitat audierea prin videoconferinţă, în data de 24 octombrie 2019, ora 11, a martorului A., domiciliat în municipiul Piatra-Neamţ, prin ordinul de anchetă autoritatea emitentă arătând că a fost sesizată prin rechizitoriul din data de 18 decembrie 2018 cu privire la inculpaţii B. şi C., D., E., dosar în care va fi audiat martorul A..

Potrivit dispoziţiilor art. 345 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în cazul în care o persoană se află pe teritoriul României şi trebuie audiată ca martor sau expert de către autorităţile competente ale statului emitent, autoritatea competentă poate să emită un ordin european de anchetă pentru a audia martorul sau expertul prin videoconferinţă sau alte mijloace de transmisie audiovizuală. Dispoziţiile art. 235 alin. (4) - (6), alin. (8) şi (10) se aplică în mod corespunzător.

În conformitate cu art. 235 alin. (5) din aceeaşi lege, autorităţile judiciare competente să execute cererile formulate de autorităţile altor state sunt curţile de apel, în cursul judecăţii, respectiv parchetele de pe lângă curţile de apel, în cursul urmăririi penale.

Din coroborarea dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că, în mod exclusiv, competenţa de soluţionare a cererilor formulate de autorităţile judiciare străine având ca obiect un ordin european de anchetă privind audierea unui martor sau expert, prin videoconferinţă sau alte mijloace de transmisie audiovizuală, revine curţilor de apel.

Astfel fiind, în prezenta cauză, instanţa competentă să soluţioneze cererea formulată de Tribunalul din Landshut din Republica Federală Germania, având ca obiect ordinul european de anchetă în vederea audierii, prin videoconferinţă, a martorului A., este Curtea de Apel Bacău.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe martorul A. în favoarea Curţii de Apel Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe martorul A. în favoarea Curţii de Apel Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM