Competent court for annulling suspended sentences under supervision: territorial vs. substantive jurisdiction under Art. 583(1) CPP

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 595 din 7 iunie 2019, Judecătoria Piatra Neamţ a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piatra Neamţ, invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 585 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii de contopire a pedepselor aplicate intimatului A., deţinut în Penitenciarul Vaslui, în favoarea Tribunalului Vaslui, în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, instanţă egală în grad cu instanţa de executare superioară în grad, ca urmare a recepţionării ultimei hotărâri definitive în ceea ce îl priveşte pe acest condamnat, respectiv a condamnării prin Sentinţa penală nr. 756/2017, definitivă la 6 martie 2019, cu luarea în considerare a condamnării lui A., pentru faptă concurentă, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, aplicată prin Sentinţa penală nr. 97/P din 18 octombrie 2017 a Tribunalului Neamţ în Dosarul nr. x/2016, definitivă la 20 octombrie 2017, pusă în executare în luna decembrie 2018.

Cauza a fost înregistrată la data de 24 iunie 2019, pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. x/2019, cu obiectul stabilit de instanţa de trimitere, respectiv modificare pedepse întemeiat pe art. 585 C. proc. pen.

S-au ataşat la dosar situaţia juridică a intimatului condamnat de la Penitenciarul Vaslui, fişa de cazier judiciar şi sentinţele penale de condamnare.

La termenul din 18 septembrie 2019, instanţa a calificat sesizarea ca fiind sesizarea Serviciului de Probaţiune Neamţ pentru anularea suspendării sub supraveghere, întemeiată pe disp. art. 583 alin. (1) C. proc. pen. şi a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Vaslui, rămânând în pronunţare asupra excepţiei.

Prin Sentinţa penală nr. 201/2019 din 10 octombrie 2019, Tribunalul Vaslui, secţia Penală a admis excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Vaslui.

În baza art. 47 C. proc. pen. şi art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 583 alin. (1) teza finală C. proc. pen., a declinat competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei având ca obiect sesizarea Serviciului de Probaţiune Neamţ, privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ în Dosarul nr. x/2015, definitivă la 26.01.2018, privind pe persoana condamnată A., actualmente deţinut în Penitenciarul Vaslui, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ, ca instanţă care a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi a pronunţat Sentinţa penală nr. 756/2017, definitivă la 6 martie 2019.

În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vaslui şi Judecătoria Piatra Neamţ şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul Vaslui a reţinut, în esenţă, că infracţiunea care ar putea atrage anularea suspendării sub supraveghere, potrivit art. 97 alin. (1) C. pen., este infracţiunea săvârşită în data de 10 octombrie 2012, motiv pentru care Judecătoria Piatra-Neamţ, care a pronunţat Sentinţa penală nr. 756/2017, definitivă la 6 martie 2019, devine instanţa care a judecat infracţiunea care ar putea atrage anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra-Neamţ, sens în care s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe calea regulatorului de competenţă, într-o speţă similară, prin Încheierea nr. 458 din 16 august 2018, în Dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Vaslui.

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Vaslui şi Judecătoria Piatra-Neamţ în cauza privind pe condamnatul A., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 583 alin. (1) C. proc. pen., "Asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din C. pen. se pronunţă, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probaţiune, instanţa care judecă ori a judecat în primă instanţă infracţiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea."

Analizând actele aflate la dosar prin prisma dispoziţiilor legale anterior enunţate, Înalta Curte constată că, în fapt, Serviciul de Probaţiune Neamţ a sesizat instanţa de executare, respectiv Judecătoria Piatra-Neamţ cu privire la imposibilitatea punerii în executare a măsurii suspendării sub supraveghere dispusă faţă de condamnatul A., dispusă prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra-Neamţ în Dosarul nr. x/2015, definitivă la 26 ianuarie 2018, actualmente deţinut în Penitenciarul Vaslui, solicitând anularea suspendării sub supraveghere ca urmare a recepţionării ultimei hotărâri definitive în ceea ce îl priveşte pe acest condamnat, respectiv a condamnării la o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere prin Sentinţa penală nr. 756/2017, definitivă la 6 martie 2019, cu luarea în considerare a condamnării lui A. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, aplicată prin Sentinţa penală nr. 97/P din 18 octombrie 2017 a Tribunalului Neamţ în Dosarul nr. x/2016, definitivă la 20 octombrie 2017, pusă în executare în luna decembrie 2018, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 583 alin. (1) C. proc. pen.

În acord cu Tribunalul Vaslui, Înalta Curte constată că în conformitate cu Decizia nr. 16/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Complet DCD/P, Serviciul de probaţiune este persoană la care hotărârea de condamnare se referă, astfel că are calitate procesuală proprie în cauzele privind sesizările întemeiate pe art. 583 C. proc. pen.

În această ordine de idei, se constată că, potrivit art. 583 alin. (1) teza finală C. proc. pen., pentru situaţia specială a anulării sau revocării suspendării sub supraveghere, prevăzute de art. 96 sau 97 C. pen., astfel cum s-a solicitat prin sesizare, legiuitorul a stabilit o competenţă specială exclusivă doar în favoarea instanţei care judecă sau a judecat infracţiunea care ar putea atrage anularea sau revocarea, chiar dacă rezolvarea acestei situaţii infracţionale ar conduce în fapt tot la rezultatul modificării pedepsei de executat, astfel cum se întâmplă şi în cazul incidenţei disp. art. 585 C. proc. pen., acest din urmă temei atrăgând însă competenţa instanţei de deţinere.

Verificând actele şi lucrările din dosar, în acord cu Tribunalul Vaslui, Înalta Curte constată că prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra-Neamţ în Dosarul nr. x/2015, definitivă la 26 ianuarie 2018, A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pentru săvârşirea a două fapte, din 19 martie 2008, respectiv 28 martie 2008.

Prin Sentinţa penală nr. 756/2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă la 6 martie 2019, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării, pentru săvârşirea la 10 octombrie 2012 a unei fapte concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ.

În această succesiune logico-juridică, nu se poate considera că Tribunalul Neamţ, care a pronunţat condamnarea aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 47/P/2018 la pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru o infracţiune concurentă cu cele indicate mai sus, săvârşită la data de 5 iunie 2012, ar fi instanţa care a judecat infracţiunea care ar atrage anularea suspendărilor sub supraveghere dispuse prin Sentinţele penale nr. 161/2017, respectiv nr. 756/2017 ale Judecătoriei Piatra-Neamţ, întrucât această hotărâre s-a definitivat prima, astfel că la data rămânerii definitive a sentinţei pronunţată de tribunal, respectiv 20 octombrie 2017, niciuna din condamnările cu suspendarea sub supraveghere nu rămăsese definitivă pentru a putea fi dispusă anularea suspendărilor sub supraveghere.

În acest context, Înalta Curte constată că, condamnarea aplicată de Tribunalul Piatra-Neamţ nu poate fi avută în vedere decât la rezolvarea unitară a situaţiei juridice a condamnatului A., în cadrul procesual stabilit de art. 583 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum s-a solicitat şi în finalul sesizării Serviciului de Probaţiune Neamţ.

În considerarea argumentelor de fapt şi de drept anterior expuse, analizând coroborat datele săvârşirii faptelor, se constată că infracţiunea care ar putea atrage anularea suspendării sub supraveghere, potrivit art. 97 alin. (1) C. pen., este infracţiunea săvârşită în data de 10 octombrie 2012, motiv pentru care Judecătoria Piatra-Neamţ, care a pronunţat Sentinţa penală nr. 756/2017, definitivă la 6 martie 2019, devine instanţa care a judecat infracţiunea care ar putea atrage anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin Sentinţa penală nr. 161 din 13 martie 2017 a Judecătoriei Piatra-Neamţ.

Pe cale de consecinţă, în raport cu obiectul cererii coroborate şi cu dispoziţiile art. 583 alin. (1) C. proc. civ. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 octombrie 2019.

Procesat de GGC - LM