Jurisdictional conflict over classification of post-sentence mitigation request as execution objection versus annulment appeal

Examinând conflictul de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, condamnatul A. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) raportat la art. 597 din C. proc. pen., contestaţie la executare împotriva Deciziei penale nr. 1167/A din data de 21.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

În cererea formulată, condamnatul a arătat că solicită să se observe că, deşi a cerut expres în motivele de apel să se ţină cont de incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, instanţa de apel a ignorat aceste dispoziţii legale speciale cu aplicabilitate obligatorie, rămânând astfel definitivă condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani şi 3 luni închisoare, fără a se reindividualiza şi redoza pedepsele la care a fost condamnat de către instanţa de fond, prin aplicarea cauzei de micşorare a pedepsei prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002, intervenită în cursul judecării apelului.

Prin Sentinţa penală nr. 1833 din 3 decembrie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

În esenţă, în considerentele hotărârii de declinare, Tribunalul Bucureşti a reţinut că cererea petentului vizează dispoziţiile cu privire la aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 din Decizia penală nr. 1167/A din data de 21.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, motiv pentru care aceasta se încadrează în cazul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, sub acelaşi număr de dosar.

La termenul de judecată din data de 6.01.2020, instanţa, din oficiu, a pus în discuţie necompetenţa materială a Curţii de Apel Bucureşti şi declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Prin Decizia penală nr. 2/A din 6 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, a admis excepţia necompetentei materiale a Curţii de Apel Bucureşti cu privire la contestaţia la executare formulată de condamnatul A. şi, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

În baza art. 51 din C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a se pronunţa în acest sens a reţinut că petentul şi-a întemeiat contestaţia la executare pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., invocând cauza de micşorare a pedepsei reprezentată de dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, împrejurare faţă de care competenta de soluţionare a contestaţiei la executare aparţine Tribunalului Bucureşti.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti cu privire la competenţa materială de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de contestatorul A., constată următoarele:

Obiectul cererii contestatorului A. îl formează reţinerea în favoarea sa a cauzei de micşorare a pedepsei prevăzute de art. 19 din Legea 682/2002, intervenită în cursul judecăţii apelului.

În cuprinsul cererii, contestatorul menţionează că, deşi din cuprinsul Adresei nr. x/2018 a DIICOT, depusă la dosar în faza de apel, reiese că s-a concretizat denunţul formulat de către acesta, Curtea de Apel Bucureşti nu a făcut aplicarea cauzei de reducere a pedepsei mai sus menţionate.

Prin urmare, solicitarea contestatorului de a fi reţinută în favoarea sa cauza de micşorare a pedepsei prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002 reprezintă o cauză de micşorare a pedepsei, ce se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală din C. proc. pen., aşa cum, de altfel, se precizează expres şi în cererea acestuia, nu o nelămurire la executarea Deciziei penale nr. 1167/A din data de 21.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Astfel, conform art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).".

În speţă, dat fiind faptul că contestatorul A. se află în executarea pedepsei, competenţa aparţine instanţei corespunzătoare instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, aşa cum a stabilit şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018.

Se constată că, la data formulării cererii, 19 noiembrie 2019, contestatorul A. se afla în Penitenciarul Jilava, aflat în raza de competenţă a Tribunalului Bucureşti, împrejurare ce atrage competenţa teritorială a acestei instanţe.

În consecinţă, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 ianuarie 2020.

GGC - NN