Double appeal: Inadmissibility of challenging a final appellate decision that previously dismissed an improper appeal against a definitive judgment

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi a lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 618 din data de 8 mai 2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani, în temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul A., sub aspectul săvârşirii a patru infracţiuni de înşelăciune prev. şi ped. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., întrucât a intervenit împăcarea acestuia cu părţile civile B., C., D. şi E..

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A., sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de înşelăciune prev. şi ped. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., întrucât s-au încheiat acorduri de mediere între acesta şi părţile civile F. şi G..

În temeiul art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul H., în sensul înlăturării stării de recidivă prev. de art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul H., sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., întrucât a intervenit împăcarea acestuia cu partea civilă D. şi cu partea civilă G..

A fost condamnat inculpatul H. pentru săvârşirea infracţiunii de:

- înşelăciune prev. şi ped. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 24 august 2014 - parte civilă B.);

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. şi 2 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 1 septembrie 2014 - parte civilă F.);

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 17 august 2014 - parte civilă C.);

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) rap. la art. 375 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 28 august 2014 - parte civilă E.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 1 an închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 2 septembrie 2014 la data de 28 noiembrie 2014.

A fost condamnat inculpata I., pentru săvârşirea infracţiunii de:

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 24 august 2014 - parte civilă B.);

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 01 septembrie 2014 - parte civilă F.);

- complicitate la înşelăciune prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta din data de 28 august 2014 - parte civilă E.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei, pe lângă fiecare pedeapsă stabilită, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 2 septembrie 2014 la data de 29 octombrie 2014 şi a arestului la domiciliu de la data de 30 octombrie 2014 la data de 28 noiembrie 2014.

Au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului suma de câte 300 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Au fost obligate părţile civile B., C., E. şi D. să plătească statului suma de câte 10 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile pentru avocaţi din oficiu, în sumă de 780 RON, s-au avansat Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva sentinţei anterior menţionate, în termen legal, au declarat apel inculpaţii I. şi A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Apelurile declarate de inculpaţi au fost soluţionate prin Decizia penală nr. 1197 din data de 23 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2015.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la data de 26 iunie 2020 sub nr. x/2020, inculpatul A. a formulat apel împotriva Sentinţei penale nr. 618/2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. x/2015.

Prin Decizia penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 618 din 8 mai 2017 a Judecătoriei Botoşani.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul să plătească statului suma de 400 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a declarat apel inculpatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020.

Examinând apelul formulat de inculpatul A., cu prioritate sub aspectul admisibilităţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, pot fi atacate cu apel, exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.

Limitând calea de atac menţionată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicităţii acesteia.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată cu apelul declarant de inculpatul A. împotriva unei hotărâri definitive, prin care s-a constatat inadmisibilitatea căii de atac a apelului declarat de acesta împotriva unei hotărâri definitive.

Formularea de către inculpatul A. a căii de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive nu este permisă, căile de atac reglementate de C. proc. pen. putând fi exercitate în condiţiile exprese prevăzute de legiuitor.

Inadmisibilitatea, ca sancţiune procedurală, intervine în cazul în care se efectuează acte pe care legea nu le prevede, se exercită drepturi procesuale epuizate prin alte căi procesuale sau neprocesuale sau exercitate de persoane cărora legea nu le conferă acest drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în sumă de 868 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 782 din 11 septembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în sumă de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,12 noiembrie 2020.

GGC - CL