Territorial jurisdiction for conditional release petitions: competent court is where the detainee is physically held at filing, not where the release commission met

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19.04.2019 pe rolul Judecătoriei Tulcea, sub nr. x/2019, petentul condamnat A. a formulat o cerere de liberare condiţionată.

Prin sentinţa penală nr. 878 din 10.05.2019 a Judecătoriei Tulcea, secţia Penală, în dosarul nr. x/2019, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Morni.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, că din conţinutul procesului-verbal nr. x/15.02.2019 întocmit de Comisia de liberări condiţionate din cadrul Penitenciarului Mărgineni, rezultă că petentul condamnat A. execută pedeapsa cu închisoare la Penitenciarul Tulcea.

Astfel, din interpretarea sistematică a articolului 97 din Legea nr. 254/2013 reiese faptul că instanţa competentă să soluţioneze cererea de liberare condiţionată formulată de petent este instanţa în a cărei circumscripţie se află penitenciarul în cadrul căruia petentul a fost analizat în comisia de liberare condiţionată.

Cauza a fost înaintată Judecătoriei Moreni, care a înregistrat dosarul la data de 30.05.2019, sub nr. x/2019.

Prin sentinţa penală nr. 529 din 03.07.2019 pronunţată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr. x/2019, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea şi totodată, s-a constatat conflictul negativ de competenţă ivit în cauză, astfel că s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului de competenţă.

În esenţă, pentru a dispune astfel, Judecătoria Moreni a concluzionat că instanţa competentă teritorial să judece prezenta cerere potrivit disp. art. 587 alin. (1) C. proc. pen. este Judecătoria Tulcea, având în vedere că în cauza de faţă, condamnatul A. se afla la data de 12.04.2019 încarcerat în Penitenciarul Brăila.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 26.07.2019, fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 30.07.2019.

Înalta Curte analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Moreni şi Judecătoria Tulcea cu privire la competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Tucea, pentru următoarele considerente:

La data de 12.04.2019, (fila x dos Jud Tulcea) condamnatul A., aflat în Penitenciarul Tulcea, a formulat o cerere de liberare condiţionată, potrivit art. 587 C. proc. pen., cerere ce a fost înaintată prin ANP - Penitenciarul Tulcea către Judecătoria Tulcea şi înregistrată la instanţă la data de 19.04.2019, formându-se astfel dosarul nr. x/2019.

Dispoziţiile art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd că, "Liberarea condiţionată se dispune la cerere sau la propunerea făcută potrivit dispozi­ţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere."

În acest sens fiind şi dispoziţiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, referitor la competenţa materială şi teritorială în materia cererilor de liberare condiţionată.

Din examinarea dispoziţiilor legale menţionate, respectiv art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., se observă că legiuitorul a utilizat sintagma "judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere", fără a distinge dacă locul de deţinere este cel în care Administraţia Naţională a Penitenciarelor a stabilit să fie executată pedeapsa ori cel în care condamnatul a fost transferat pentru rezolvarea unor afaceri judiciare în care este implicat.

Prin urmare, în stabilirea competenţei, relevant este locul de deţinere în care contestatorul se afla la momentul formulării cererii de liberare condiţionată.

De altfel, cu privire la existenţa unei practici neunitare cu privire la instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de condamnaţi în timpul executării pedepsei în situaţia în care, la momentul formulării acestora, persoana condamnată se află tranzitoriu în alt loc de deţinere decât cel stabilit pentru executarea pedepsei, conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările şi completările ulterioare, a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, care prin Decizia nr. 15/2018 din data de 17.09.2018, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22.10.2018), a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Or, în cauză, condamnatul A., la data de 12.04.2019, când a formulat cererea de liberare condiţionată ce formează obiectul prezentului dosar, se afla în stare de deţinere la Penitenciarul Tulcea, astfel cum rezultă din conţinutul înscrisului aflat la dosarul Judecătoriei Tulcea .

În consecinţă, având în vedere că la data formulării cererii de liberare condiţionată petentul condamnat A. se afla în Penitenciarul Tulcea, potrivit dispoziţiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., rezultă că, în cauză, competenţa de soluţionare aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere respectiv, Judecătoriei Tulcea.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A., în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 iulie 2019.