Territorial competence for contestation to execution of a final criminal judgment arising from ambiguity in the judgment text

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 47/10.01.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Bacău s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi, în temeiul art. 47 rap la art. 50 C. proc. civ. pen, cu referire la art. 597 alin. (6) din acelaşi cod, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii având ca obiect "contestaţie la executare" formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 21-06-2018 înregistrată la nr. x/2018, Biroul Executări Penale din cadrul Judecatoriei Bacau a formulat cerere de modificare cu privire la pedepsele în executarea cărora se află persoana condamnata A..

La termenul din data de 10-01-2019 procedând la verificarea competenţei teritoriale a Judecătoriei Bacău, instanţa a constatat că la data formulării cererii petentul se afla încarcerat în PNT Iaşi, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar .

Potrivit prevederilor art. 597 alin. (6) C. proc. pen., dispoziţiile alin. (1) - (5) se aplică şi în cazul în care rezolvarea uneia dintre situaţiile reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut că la dosar se regăseşte fişa persoanei private de libertate din care rezultă că acesta execută pedeapsa cu închisoarea în PNT Iaşi .

Faţă de aceste aspecte instanţa a constatat că în cauză îşi regăsesc aplicabilitatea dispoziţiile art. 597 alin. (6) C. proc. pen., sens în care a constatat că instanţa care are competenţa să dispună asupra cererii formulate de BEP din cadrul Judecătoriei Bacău este Judecătoria Iaşi în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al petentului la momentul formulării contestaţiei la executare.

Un alt aspect reţinut a fost este acela că petentul execută pedeapsa în baza unor sentinţe pronunţate de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc şi a Judecătoriei Suceava şi în aceste condiţii Judecătoria Bacău nu este nici instanţa de executare şi nici instanţa în circumscripţia căreia se află locul de deţinere al petentului.

Cauza astfel declinată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub numărul x/2018.

Prin sentinţa penală nr. 1375/2019 din 22 mai 2019, Judecătoria Iaşi noul C. proc. pen.. secţia penală, în baza disp.art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. pen. cu referire la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare înregistrată la sesizarea Penitenciarului Iaşi, privind sentinţa penală nr. 535/12.03.2018 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 826/12.06.2018 a Curţii de Apel Bacău (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 609/2018 emis la data de 12.06.2018 de către Judecătoria Bacău) prin care a fost aplicată condamnatului A., în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, pedeapsa de 3 ani, 1 lună şi 6505 zile închisoare, în favoarea Judecătoriei Bacău.

În baza disp.art. 51 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă dintre Judecătoria Iaşi şi Judecătoria Bacău.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa, calificând cererea ce face obiectul prezentei cauze drept contestaţie la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza 1 C. proc. pen., a constatat că, în cauza pendinte, competentă să soluţioneze cererea este Judecătoria Bacău şi a dispus astfel cum anterior s-a arătat.

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Iaşi şi Judecătoria Bacău în cauza privind pe condamnatul A., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 598 C. proc. pen. contestaţia la executare este mijlocul procesual ce poate fi exercitat pentru soluţionarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta; contestaţia împotriva executării hotărârii poate fi formulată, între altele, de persoana condamnată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare iar potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) contestaţia se face la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

În acelaşi timp, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori micşorare a pedepsei iar potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d) contestaţia se face după caz la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen.

În această ordine de idei, verificând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că din fişa persoanei condamnate din evidenţa informatizată a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor a rezultat că petentul-condamnat este încarcerat în Penitenciarul Iaşi în executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 366/08.07.2014 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2014 (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 452/01.10.2014).

Analizând dispoziţiile legale incidente, mai sus expuse, constatând că celelalte cazuri de contestaţie - art. 598 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen., nu necesită o analiză amănunţită, Înalta Curte, în acord cu Judecătoria Iaşi, constată că obiectul sesizării Penitenciarului Iaşi, iar ulterior, al sesizării Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bacău, l-a constituit o nelămurire din cuprinsul sentinţei penale nr. 535/12.03.2018 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 826/12.06.2018 a Curţii de Apel Bacău (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 609/2018 emis la data de 12.06.2018 de către Judecătoria Bacău).

În acest context logico-juridic, Înalta Curte constată că analiza oportunităţii dispunerii unei încheieri de îndreptare omisiune vădită constând în stipularea expresă a unei dispoziţii privind anularea formelor de executare emise în baza unei sentinţe a Judecătoriei Bacău sau emiterea unui punct de vedere în sensul anterior menţionat, în raport de care cazul de contestaţie la executare invocat, nu poate fi decât cel prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., caz în care competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare aparţine exclusiv instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Judecătoria Bacău.

Pe cale de consecinţă, în raport cu obiectul cererii şi solicitările petentului condamnat, coroborate şi cu dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. civ. pen, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iulie 2019.