Appeal against inadmissibility of criminal revision for jurisdictional ruling declared procedurally inadmissible.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea penală nr. 97 din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 144 din 2 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuentul A. la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a decide astfel, procedând la analiza admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire formulată, instanţa a constatat că aceasta vizează Sentinţa penală nr. 144 din 2 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei nr. 59 din 18 august 2017 a Curţii de Apel Suceava, definitivă, ca inadmisibilă.

Prin Sentinţa penală nr. 59 din 18 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr. x/2017 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei şi a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, secţia penală, formulată de petentul A..

S-a reţinut că revizuirea este o cale de atac extraordinară, care derogă de la procedura obişnuită de judecată, tinzând prin efectele sale să aducă atingere autorităţii de lucru judecat.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., "hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă", pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. a) - f) C. proc. pen.

Din dispoziţiile sus-menţionate, rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul judiciar. Din aceleaşi dispoziţii, rezultă că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârii în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt.

În condiţiile în care este o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 453 alin. (1) C. proc. pen. şi numai pentru cazurile prevăzute în mod expres prin acelaşi articol, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

În acord cu doctrina şi jurisprudenţa în materie, pot fi atacate pe calea revizuirii exclusiv hotărârile definitive prin care s-a soluţionat fondul unei cauze penale (după caz, prin condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal). Aşadar, o cerere prin care se solicită revizuirea unei hotărâri, chiar dacă definitivă, însă prin care nu s-a soluţionat fondul cauzei, este inadmisibilă.

Prin urmare, s-a reţinut că cererea de revizuire formulată de revizuentul A., vizând o sentinţă penală prin care s-a respins o cerere de strămutare, este inadmisibilă.

Împotriva Hotărârii penale nr. 97 din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a declarat apel revizuentul A..

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac declarată de revizuentul A., se constată că apelul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu soluţionarea apelului exercitat de revizuentul A. împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi ordinare de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Hotărârii penale nr. 97 din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Hotărârii penale nr. 97 din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.

GGC - CL