Negative competence conflict resolved in favor of Tribunal for objection to execution of foreign judgment; costs borne by the state

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 121 din 22.04.2020 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în Dosarul nr. x, s-a dispus declinarea cererii de contestaţie la executare (art. 598 lit. d) C. proc. pen.) formulată de condamnatul A., în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galaţi a reţinut că, prin Sentinţa penală nr. 112/F/12.07.2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2016 a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi. În baza art. 154 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, a fost recunoscută în parte hotărârea penală pronunţată de autorităţile judiciare italiene, respectiv Sentinţa penală nr. 23/2014 REG. sent. din 10.03.2015, definitivă la data de 27.04.2015, pronunţată de Curtea de Apel cu Juri din Bari, vizând pe condamnatul A. şi s-a dispus transferarea condamnatului A. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei principale de 6.570 zile închisoare, pedeapsă aplicată condamnatului pentru săvârşirea infracţiunilor de "tâlhărie sub ameninţarea armelor", "omor" şi "dispoziţii pentru controlul armelor", care în legea penală română constituie infracţiunile de:

"tâlhărie", prevăzută de art. 233 - 234 alin. (1) lit. a), f) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 5 C. pen. (faptă din 04.02.2010), "omor calificat" prevăzută de art. 188 alin. (1) - 189 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 5 C. pen. (faptă din 04.02.2010), "nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor" prevăzută de art. 342 C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 5 C. pen. (faptă din 04.02.2010). S-a dedus din pedeapsa de 6.570 închisoare perioada de 1.000 zile închisoare executată de condamnatul A. până la data de 03.12.2015 şi perioada executată de la data de 04.12.2015 la zi - 12.07.2016.

S-a reţinut că prin cererea ce face obiectul cauzei condamnatul A. a solicitat acordarea zilelor de eliberare anticipată pentru perioadele de privare de libertate executate în Italia anterior transferării, recunoaşterea acestora de către autorităţile judiciare din România şi deducerea acestor zile de eliberare anticipată din pedeapsa închisorii aplicată prin hotărârea de condamnare pronunţată de instanţele italiene.

Tribunalul Galaţi a apreciat că, în raport de prevederile art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, aceste aspecte pot fi analizate doar de către instanţa competentă să dispună recunoaşterea actelor judiciare emise de statul italian prin care se acordă reduceri de pedeapsă, în speţa de faţă, Curtea de Apel Galaţi, instanţă care poate solicita informaţii de la statul italian cu privire la numărul zilelor de eliberare anticipată de care beneficiază condamnatul A.

Prin urmare, s-a apreciat că, pe calea contestaţiei la executare exercitate împotriva hotărârii definitive de recunoaştere şi executare a hotărârii de condamnare pronunţate de instanţele italiene, doar Curtea de Apel Galaţi poate dispune recunoaşterea actelor judiciare transmise de autorităţile judiciare italiene ulterior transferării în România, prin care persoanei condamnate i se acordă zile de eliberare anticipată pentru perioadele de privare de libertate executate în Italia anterior transferării şi poate deduce zilele de eliberare anticipată din pedeapsa închisorii aplicată prin hotărârea de condamnare pronunţată de instanţele italiene.

Având în vedere că normele penale privind competenţa după materie au un caracter imperativ, nesocotirea lor atrăgând nulitatea absolută a actelor procedurale efectuate cu încălcarea prescripţiilor legale, în cauză a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Galaţi invocată din oficiu.

În baza disp. art. 50 raportat la art. 47 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 s-a declinat contestaţia la executare formulată de condamnatul A., în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2020.

Prin Sentinţa penală nr. 83/F din data de 20.05.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi.

S-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi.

Pentru a dispune astfel, analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că Tribunalul Galaţi este competent în soluţionarea contestaţiei la executare formulată de condamnatul A., pentru următoarele considerente:

În mod greşit s-a invocat, de către instanţa de fond prevederile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., când în realitate sunt întrunite cerinţele art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

A. a fost condamnat la o pedeapsă de 6570 zile închisoare pronunţată prin Sentinţa penală nr. 23/2014 a REG, sentinţă definitivă la 27.04.2015 prin Decizia Curţii de Apel cu Juri din Bari - Italia.

Hotărârea a fost recunoscută prin Sentinţa penală nr. 112/12.07.2016 a Curţii de Apel Galaţi (Dosar nr. x/2016) definitivă prin neapelare şi s-a dispus transferul persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării.

Persoana condamnată a fost transferată efectiv către România la data de 31.05.2017.

Persoana condamnată A. a formulat prezenta contestaţie la executare la 05.02.2020.

Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, dacă ne-am fi aflat în prezenţa vreunei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.), aceasta ar fi trebuit făcută imediat după sosirea în România a persoanei condamnate (31.05.2017), nu la aproximativ 2 ani şi 6 luni după ajungerea în ţară a condamnatului A.

S-a mai reţinut că, în contestaţia la executare formulată, condamnatul A. susţine faptul că a executat o parte din pedeapsă, în Italia, în condiţii de detenţie necorespunzătoare şi solicită (asemănător recursului compensatoriu prezent în legislaţia română - art. 551 din Legea nr. 234/2013 introdus prin Legea nr. 169/2017 şi abrogat prin Legea nr. 234/2019) să i se considere 3 zile câştigate la 30 de zile executate pe teritoriul statului italian (Penitenciarul Potenza - Italia) în condiţii improprii sau statul italian să fie obligat să îi plătească 8 euro despăgubiri pentru fiecare zi de închisoare executată în condiţii necorespunzătoare.

Potrivit Deciziei nr. 8/2019 (M.O. nr. 427/30.05.2019) pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii şi obligatorie pentru instanţe:

"competenţa de soluţionare a cererii prin care o persoană privată de libertate solicită acordarea zilelor compensatorii (...) revine instanţei de executare sau instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, pe calea contestaţiei la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia la executare întemeiată pe revederile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) C. proc. pen. (instanţa de executare) sau art. 597 alin. (6) C. proc. pen. (instanţa egală în grad cu instanţa de executare, în a cărei circumstanţe se afla locul de deţinere în care se afla condamnatul la data formulării contestaţiei la executare).

Potrivit art. 553 C. proc. pen. coroborat cu prevederile Legii nr. 302/2004 (art. 141 alin. (12) şi Legii nr. 234/2013 (privind executarea unor pedepse privative de libertate) în cazul în care infracţiunile au fost comise de un cetăţean român pe teritoriul unui stat străin, prin instanţa de executare se înţelege instanţa căreia iar reveni competenţa să soluţioneze cauza în primă instanţă, dacă faptele ar fi săvârşite pe teritoriul României.

Prin Sentinţa penală nr. 112/12.07.2016 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în Dosarul nr. x/2016, prin care s-a recunoscut Sentinţa penală nr. 23/2014 a REG definitivă la 27.04.2019 prin decizia Curţi de Apel cu Juri din Bari - Italia, s-au echivalat infracţiunile săvârşite de petentul A. pe teritoriul Italiei cu infracţiunile de tâlhărie, omor, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

Potrivit art. 36 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. tribunalul judecă în primă instanţă, infracţiunile de omor.

La data formulării prezentei contestaţii la executare, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galaţi.

Pe de altă parte, s-a reţinut că nu poate fi instanţă de executare Curtea de Apel Galaţi, deoarece nu a soluţionat cauza în fond şi, raportat la prevederile art. 153 din Legea nr. 302/2004, nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece Sentinţa penală nr. 112/12.07.2016 a Curţii de Apel Galaţi nu a implicat administrarea de probatorii privind existenţa faptei şi a vinovăţiei şi aplicarea unei pedepse, cauza fiind în competenţa exclusivă a autorităţilor italiene.

Curtea de Apel Galaţi, care a recunoscut hotărârea instanţelor italiene şi transferarea persoanei condamnate A. în vederea continuării executării pedepsei de 6570 zile într-un penitenciar din România, reprezintă doar o instanţă specială, desemnată potrivit prevederilor art. 140 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, pentru a recunoaşte în România hotărârile pronunţate în străinătate şi pentru a dispune transferul condamnatului în România. Curtea de Apel Galaţi, nu se poate transforma în instanţă de executare, având în vedere că, referitor la instanţa de executare, art. 141 alin. (12) din Legea nr. 302/2004 prevede că aceste dispoziţii se completează cu dispoziţiile C. proc. pen. român.

S-a mai reţinut că, din motivarea Deciziei nr. 15/2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, rezultă că odată ajuns pe teritoriul României (31.05.2017) condamnatul A. se supune regimului de executare a pedepselor prevăzut de legea penală română (Legea nr. 234/2013), eventualele contestaţii la executare urmând a fi formulate şi a atrage competenţa instanţei de executare stabilite conform legii penale române (C. proc. pen. şi Legea nr. 234/2013), în speţă Tribunalul Galaţi.

Cauza având ca obiect conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi a fost înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând conflictul negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (5) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că instanţa competentă să soluţioneze cauza privind pe contestatorul A. este Tribunalul Galaţi, pentru următoarele considerente:

Prin Sentinţa penală nr. 112/12.07.2016 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus recunoşterea Sentinţei penale nr. 23/2014 a REG definitivă la 27.04.2019 prin decizia Curţi de Apel cu Juri din Bari - Italia şi s-a transferarea persoanei condamnate A. în vederea continuării executării pedepsei de 6570 zile într-un penitenciar din România.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Galaţi, condamnatul A. a invocat faptul că a executat o parte din pedeapsă, în Italia, în condiţii de detenţie necorespunzătoare, solicitând să i se considere 3 zile câştigate la 30 de zile executate pe teritoriul statului italian (Penitenciarul Potenza - Italia) în condiţii improprii sau statul italian să fie obligat să îi plătească 8 euro despăgubiri pentru fiecare zi de închisoare executată în condiţii necorespunzătoare.

În conformitate prevederile Deciziei nr. 8/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, cererea formulată de condamnatul A. are natura unei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar competenţa de soluţionare aparţine instanţei egale în grad cu instanţa de executare, în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere al condamnatului la data formulării contestaţiei la executare, respectiv Tribunalului Galaţi.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.

GGC - NN