Conflict of jurisdiction over complaint against dismissal of forgery charges: exclusion of personal competence for non-qualified notary public, assigning subject-matter competence to Court of First Instance.

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea nr. 130/2019 din data de 14 ianuarie 2019, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oradea a admis excepţia necompetenţei după calitatea persoanei invocate din oficiu.

În baza art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 340 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a declinat plângerea formulată de petenta Primăria comunei Săcădat împotriva ordonanţei de clasare din 04.07.2018 emise în dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi a ordonanţei procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea din 01.08.2018 emise în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curţii de Apel Oradea.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În motivarea soluţiei pronunţate judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oradea a reţinut, în esenţă, că potrivit art. 38 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Curtea de Apel este instanţa competentă să judece în primă instanţă infracţiunile săvârşite de notarii publici. Astfel, s-a constat că soluţia de clasare vizează două infracţiuni reclamate ca fiind comise de către notarul public A., ceea ce atrage competenta efectuării urmăriri penale în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi competenţa soluţionării plângerii împotriva ordonanţei de clasare în favoarea Curţii de Apel Oradea, ca urmare a aplicării disp. art. 340 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin încheierea penală nr. 11/CP/2019 din data de 27 martie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori a admis excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Curţii de Apel Oradea invocate de reprezentantul Ministerului Public.

În temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 340 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a dispus declinarea competenţei de soluţionare a plângerii formulate de petenta Primăria comunei Săcădat [cu sediul în com. Săcădat, judeţul Bihor], împotriva ordonanţei de clasare din 04.07.2018 emise în dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.

Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă între Curtea de Apel Oradea şi Judecătoria Oradea a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a dispune această soluţie, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea a reţinut că potrivit art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., Curtea de Apel este instanţa competentă să judece în primă instanţă infracţiunile săvârşite de notarii publici şi, prin urmare, faţă de dispoziţiile art. 340 alin. (1) C. proc. pen., are competenţa de a soluţiona şi plângerile împotriva soluţiilor de clasare dispuse in rem când persoana căreia i se impută în mod direct comiterea unei infracţiuni prin actul de sesizare are calitatea de notar public, respectiv plângerile împotriva soluţiilor de clasare dispuse faţă de un suspect sau inculpat care are calitatea de notar public.

S-a mai arătat că în cauză, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oradea a reţinut, în mod eronat, calitatea de notar public a numitului A., faţă de care a fost formulată o plângere penală de către primarul comunei Săcădat şi care a fost implicit vizat de soluţia de clasare dispusă de procuror în dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea. Această eroare a condus la evaluarea greşită a incidenţei normelor de competenţă, reţinându-se aplicabilitatea competenţei personale, iar nu a celei materiale.

Din adresa nr. x/14.03.2019 emisă de Camera Notarilor Publici Oradea, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea a constatat că numitul A. nu a avut şi nu are calitatea de notar public în cadrul Camerei Notarilor Publici, după data intrării în vigoare a Legii nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale.

Lipsa calităţii de notar public a numitului A. a condus la concluzia că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar competenţa de soluţionare a plângerii formulate împotriva soluţiei de clasare se determină numai potrivit regulilor competenţei materiale. Or, infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale (art. 320 C. pen.) şi uz de fals (art. 323 C. pen.) sunt date de lege în competenţa materială a judecătoriei în condiţiile art. 35 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea a admis excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Curţii de Apel Oradea invocate de reprezentantul Ministerului Public.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 08.04.2019.

Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Oradea şi Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Oradea, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei îl reprezintă plângerea formulată de petenta Primăria Comunei Săcădat împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa nr. 243/P/2018 din 04.07.2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea

Potrivit dispoziţiilor art. 340 alin. (1) C. proc. pen.. "persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă."

Din actele dosarului se reţine că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 320 alin. (1) şi art. 323 C. pen., reclamate ca fiind comise de către notarul public A. întrucât, în cauză s-a împlinit termenul de prescripţie al răspunderii penale.

Înalta Curte constată, din cuprinsul înscrisului aflat la dosarului penal nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, cât şi din cuprinsul adresei nr. x/14.03.2019 a Camerei Notarilor Publici Oradea, aflată la dosarul Curţii de Apel Oradea, că intimatul A. nu a avut şi nu are calitatea de notar public. De remarcat este şi faptul că în cuprinsul ordonanţei procurorului ierarhic superior nr. 60/II.5/2018 din 01.08.2018 s-a reţinut că în urma verificărilor efectuate la Camera Notarilor Publici Bihor nu există notar public sub numele A..

În raport de această împrejurare Înalta Curte reţine că nu sunt incidente dispoziţiile legale privitoare la competenţa după calitatea persoanei a Curţii de Apel Oradea, ci competenţa de soluţionare a plângerii formulate împotriva soluţiei de clasare se determină potrivit regulilor competenţei materiale.

Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. proc. pen.. judecătoria judecă în primă instanţă toate infracţiunile, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe, iar infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, cu privire la care s-a dispus soluţia de clasare, sunt date de lege în competenţa materială a judecătoriei în condiţiile acestor dispoziţii legale.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 C. proc. pen.., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei ce are ca obiect plângerea formulată de Primăria comunei Săcădat prin reprezentant legal primar B. împotriva ordonanţei de clasare din 04.07.2018 emisă în dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se va trimite dosarul

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei ce are ca obiect plângerea formulată de Primăria comunei Săcădat prin reprezentant legal primar B. împotriva ordonanţei de clasare din 04.07.2018 emisă în dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 aprilie 2019.