Lateness of cassation appeal against interim suspension of customs decision

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 31.01.2019, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Vamal de Interior Gradul I Bihor, suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 02/21.01.2019 până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la acţiunea în anularea actului administrativ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea de suspendare a executării formulată de petenta SC A. SA în contradictoriu cu intimatul Biroul Vamal de Interior Gradul I Bihor şi s-a dispune suspendarea executării Deciziei nr. 2/21.01.2019 emisă de intimată până la pronunţarea instanţei de fond, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, respingerea cererii de suspendare a executării ca nefondată şi neprobată.

În motivarea recursului, recurenta-pârâtă arată în esenţă că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ.

4. Apărările intimatei-reclamante

Intimata-reclamantă SC A. SA a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

2.1. Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs de către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, în raport cu obiectul cererii deduse judecăţii, se constată că potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: "(4) Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 04.03.2019, iar cererea de recurs a fost transmisă prin fax instanţei de fond la data de 27.03.2019.

Având în vedere data comunicării hotărârii recurate, rezultă că ultima zi de declarare a recursului, calculată potrivit dispoziţiilor art. 181 - 183 C. proc. civ., era data de 11.03.2019, ca urmare a prorogării acestuia până în prima zi lucrătoare.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-pârâtă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ. şi art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca împotriva Sentinţei nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte nu va acorda cheltuieli de judecată în cauză, având în vedere faptul că intimata-reclamantă nu a solicitat aceste cheltuieli prin întâmpinarea formulată, iar reprezentantul intimatei-reclamante, deşi a fost prezent la acest termen de judecată, nu le-a solicitat nici oral prin concluziile formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca împotriva Sentinţei nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iunie 2019.

GGC - GV