Religious property retrocession challenge: Effect of appellants’ withdrawal from appeal under civil procedure party autonomy principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the appellants' withdrawal (acquiescence) to the underlying judgment, rendering the appellate court's decision final and effective. The case involved a challenge by two appellants against decisions issued by the Special Commission for the Retrocession of Real Property formerly Belonging to Religious Denominations, specifically seeking the annulment of eight administrative decisions and the retrocession of real estate in Ciocănești Commune; the Court of Appeal Suceava had previously dismissed these claims as unfounded. The High Court's ruling was based solely on procedural law, applying the principle of party autonomy and the right to renounce judicial proceedings at any time under Article 9, Article 463(1), Article 406(1), and Article 22(6) of the Civil Procedure Code, thereby validating the appellants' submission of withdrawal from the appeal process without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Religious property retrocession challenge: Effect of appellants’ withdrawal from appeal under civil procedure party autonomy principles: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 159 din 13 iunie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de reclamanţii A. şi B., prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 4732, 4733, 4734, 4735, 4736, 4737, 4738 şi 4739 din 10.12.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a comunei cadastrale Ciocăneşti, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.08.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 30.05.2019, ambii recurenţi-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de această cerere.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenţilor la sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurenţilor A. şi B. la Sentinţa nr. 159 din 13 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iunie 2019.
GGC - GV