Unappealability of filter panel decisions on formal admissibility bars annulment petition.

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 6 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a suspendat judecata cererii de strămutare a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Timiş formulată de petenta A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părţilor, raportat la împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, nemotivat, petenta A., arătând că motivele căii extraordinare de atac vor fi depuse la o dată ulterioară.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a stabilit că cererea de recurs se timbrează cu suma de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a reţinut că recurenta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 RON şi s-a dispus să se pună în vedere acesteia completarea taxei judiciare de timbru cu diferenţa în cuantum de 10 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată. S-a acordat termen pentru judecarea recursului la data de 19 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Prin Decizia nr. 3015 din 19 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 iunie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a avut în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

În speţă, prin raportul de admisibilitate întocmit la data de 28.06.2018 şi comunicat recurentei la 09.07.2018, s-a pus în vedere acesteia să achite o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Recurenta nu a formulat punct de vedere, în termenul legal, la acest raport şi nici nu a dovedit că s-a conformat cerinţei legale a achitării taxei judiciare de timbru.

Faţă de această împrejurare, în temeiul dispoziţiilor alin. (5) al art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că, astfel cum a fost relevat şi prin raportul întocmit conform art. 493 alin. (3) din cod, cererea de recurs nu îndeplineşte condiţia formală a declarării unei atare căi de atac, respectiv cea privitoare la ataşarea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentei de către instanţă.

La data de 10 octombrie 2018 (data poştei) A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3015 din 19 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2018, fiind fixat termen pentru soluţionare la 05 decembrie 2018.

La termenul de judecată din 05 decembrie 2018, Înalta Curte, a rămas în pronunţare asupra chestiunii privind admisibilitatea contestaţiei în anulare, ce va fi examinată, prioritar, în raport de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Contestaţia în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs şi celor ale instanţelor de apel care nu sunt supuse recursului, numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, ce sunt de strictă interpretare.

Astfel, conform art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata."

Alin. (2) al art. 503 prevede că "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză."

Alin. (3) al art. 530 din acelaşi cod prevede că "Dispoziţiile alin. (2) pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Prin Decizia nr. 3015 din 19 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 iunie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a contestaţiei în anulare a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului, ca netimbrat.

Înalta Curte reţine faptul că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă sau că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ., anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Sintagma folosită de legiuitor se referă atât la căile de atac ordinare, cât şi la căile de atac extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Rezultă deci, că legiuitorul a statuat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Cum, în speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei în anulare împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu este susceptibilă de nicio cale de atac, astfel cum prevede art. 493 alin. (5) C. proc. civ. (fiind pronunţată în complet de filtru, în soluţionarea unui recurs),Înalta Curte, în temeiul art. 457 alin. (1), coroborat cu art. 493 alin. (5) şi art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 3015 din 19 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV